Мировой судья: Кухта А.В. Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
... суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу истца 13263 руб. 28 коп. и госпошлина в сумме 439 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 31455 руб. 16 коп. и госпошлину в сумме 1043 руб. 65 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу истца 13263 руб. 28 коп. и госпошлина в сумме 439 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, а именно к централизованному отоплению, только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что обогревающие элементы внутридомой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру входят в систему централизованного отопления многоквартирного дома и ею была демонтирована система централизованного отопления. Просит решение мирового судьи отменить.
Ответчик ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также дополнила, что в квартиру тепло не подавалось. Когда купила квартиру, батареи были, но в кухне не было. В квартире были долги, и она их выплачивает каждый месяц. Не согласна с этой суммой, она приобрела квартиру в мае 2008 года.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» ФИО3 просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи изменить поскольку, ответчик купил квартиру с долгом и он принял на себя обязательство гасить долги по квартире. Ответчик произвел из 70000 рублей оплату 40918 рублей 16 коп, остался долг в сумме 31455 руб. 16 коп.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ... проспект 50 лет Октября ..., принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельства от Дата обезличена года серия 25-АА Номер обезличен, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актом от Дата обезличена года, данные обстоятельства в суде не отрицал и ответчик ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
При таких обстоятельствах оснований считать договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
Вместе с тем суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность согласно расчету за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 31455 рублей 65 копеек. Ответчик пояснил, что квартиру купила в мае 2008 года с долгом, что подтверждается договором купли-продажи п.12 л.д.11).
Данные обстоятельства судом первой инстанцией не были учтены, в связи с чем решение подлежит изменению в этой части, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 31455 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о взыскании с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии изменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу КГУ «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 31455 рублей 16 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев