Мировой судья: Кухта А.В. Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
... суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Цуренковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу истца 10 148 рублей 36 копеек и госпошлина в сумме 357 рублей 82 копейки,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, который не производит полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 19 002рубля 77 копеек и госпошлину в сумме 670рублей 08копеек.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу истца 10 148рублей 36 копеек и госпошлину в сумме 357 рублей 82 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что решение суда незаконно и необоснованно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку договор теплоснабжения не заключен, поскольку в квартире отсутствуют радиаторы отопления, поставщик тепла был информирован об этом, в связи с чем полагает, что поставщик необоснованно предъявлял счета по оплате тепловой энергии. Также полагает, что истец не предоставил доказательств обосновывающих исковые требования. Просит решение мирового судьи отменить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также дополнила, что указанная квартира находится в ее собственности с 2009года. В период с 2008г. по 2009год она в ней не проживала, был другой собственник. Когда въехала, квартира была в разрушенном состоянии, батареи она не восстанавливала.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» ФИО3 просил апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... законным и обоснованным.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ... ... края принадлежавшей ФИО2, на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актом от Дата обезличенагода.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Судом первой инстанции установлено, что демонтаж отопительного оборудования произведен в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем поставщик тепловой энергии обосновано вышел суд с исковыми требованиями по оплате задолженности по тепловой энергии. При таких обстоятельствах оснований считать договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу истца 10 148 рублей 36 копеек и госпошлина в сумме 357 рублей 82 копейки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев