Мировой судья: Кухта А.В. Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
... суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Карлюк Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца 21496 руб. 73 коп. и госпошлина в сумме 744 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 21496 руб. 73 коп. и госпошлину в сумме 744 руб. 90 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца 21496 руб. 73 коп. и госпошлина в сумме 744 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом. Считает, что судом нарушены права ответчика, поскольку в нарушении ст.40 ГПК РФ для участие не был приглашен ответчик ФИО2 Просит решение мирового судьи отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 указывает на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО3
Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также дополнил, что, нужно изначально рассматривать вопрос о надлежащем ответчике. Считает, что здесь ответчик ненадлежащий. Также указывает, что второго ответчика суд не пригласил, его мнения не спросил. Требования истца считает, голословными и ничем не подтверждены. Ими же представлены нормативные документы о том, что незаконные действия по демонтажу приборов отопления ответчик не производил. Также полагает, что демонтаж приборов отопления не приводит к нарушению порядка теплоснабжения дома. Просит об отмене решения и в иске ответчику отказать.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» ФИО5 просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... законным и обоснованным.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ... ... ... Приморского края принадлежавшей ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года, серия 25-АА Номер обезличен демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актами от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена года Номер обезличен, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от Дата обезличена года Номер обезличен, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Доводы представителя ФИО4 о том, что суд рассмотрел материалы дела в отсутствие ответчика ФИО6, чем нарушил права ответчика, не являются убедительными, поскольку ответчики проживают по одному адресу им направлялась повестка л.д. 9), в судебном заседании участвовал ответчик ФИО3 и представитель ФИО4 ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО6 не заявлялось.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин или по причинам, признанным судом неуважительными, не препятствовала рассмотрению дела судом.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличена года о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 21496 руб. 73 коп. и госпошлины в сумме 744 руб. 90 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев