определение о взыскании задолженности

дело Номер обезличен

г. Дальнегорск Дата обезличена года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

истца - КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... с ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 22 920 рублей 63 копейки и государственная пошлина в сумме 787 рублей 62 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО2 направил апелляционную жалобу в ... суд на решение мирового судьи от Дата обезличена года. По мнению заявителей, указанное решение мирового судьи является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом и потреблял ли фактически последний тепловую энергию. В судебном заседании вопрос переустройства не был исследован надлежащим образом и не исследованы документы, запрещающие потребителю расторгать двусторонний договор энергоснабжения. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддерживая доводы возражения на жалобу. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ... Это подтверждается пояснениями ответчика и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..., Номер обезличен являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ФИО4, ФИО3 злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировала систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Ответчиками не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись истцом к дому по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчики с октября 2008 года по октябрь 2009 года получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена года Номер обезличен, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от Дата обезличена года Номер обезличен, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО4, ФИО3 о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате тепловой энергии в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 22 920 рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 787 рублей 62 копейки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО2 на данное решение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига