ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца 26033 руб. 37 коп. и госпошлина в сумме 981 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что ФИО10 обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО11 задолженность за период с 01.10.08 по 28.02.10 года в сумме 26033 руб. 37 коп. и госпошлину в сумме 981 руб. 00 коп. солидарно.
Решением мирового судьи судебного участка № 40 ... от Дата обезличена года, исковые требования ФИО12 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца 26033 руб. 37 коп. и госпошлина в сумме 981 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что она воспользовалась правом и произвела отказ от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке согласно расторжение договора энергоснабжения" target="blank" data-id="38819">ст.546 ГК РФ. Считает, что вопрос переустройства помещения не является предметом данного спора и не относится к полномочиям ФИО13 Просит отменить решение мирового судьи.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО14 просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 40 ... законным и обоснованным.
ФИО15 осуществляет функции по производству и снабжению населения ... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.
Из материалов дела следует, что в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ... Приморского края принадлежавшей ответчику ФИО2 на праве собственности, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актами от Дата обезличена года, а также пояснениями ответчика ФИО2 у мирового судьи.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со продление договора энергоснабжения" target="blank" data-id="38800">ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 ... края от Дата обезличена года о взыскании с ФИО16 ФИО1 солидарно в пользу истца ФИО17 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 26033 руб. 37 коп. и госпошлины в сумме 981 руб. 00 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев