Мировой судья: Матосова В.Г. Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО2 с каждого в пользу истца 5006 руб. 19 коп. и госпошлина в сумме 183 руб. 52 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что ФИО9 обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО10 задолженность за период с 01.10.08 по 30.06.09 года в сумме 15018 руб. 57 коп. и госпошлину в сумме 550 руб. 56 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, исковые требования ФИО12 удовлетворены. Взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО2 с каждого в пользу истца 5006 руб. 19 коп. и госпошлина в сумме 183 руб. 52 коп.,
В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность решения мирового судьи и указывают, что в ходе судебного заседания исковые требования не уточнялись представителем истца, предмет иска не менялся, иск был поддержан истцом, по доводам, изложенным в нем. Суд проявил инициативу по решению вопроса о законности демонтажа отопительных приборов, хотя решение данного вопроса в исковом заявлении указано не было. Полагают, что суд пришел к неверному выводу о том, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия подавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям, дома тем самым, отапливая весь дом. Просят решение мирового судьи отменить.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков ФИО3 и ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... законным и обоснованным.
ФИО14 осуществляет функции по производству и снабжению населения ... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.
Как установлено в судебном заседании, в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ... ... ... Приморского края принадлежавшей ответчикам на праве собственности всем троим ответчикам, у каждого доля в праве 1/3, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актами от Дата обезличена года, а также пояснениями самого ответчика ФИО4
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... края от Дата обезличена года о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 с каждого в пользу истца ФИО15 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 5006 руб. 19 коп. и госпошлины в сумме 183 руб. 52 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев