..... Дело №обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца 15256 руб. 64 коп. и госпошлина в сумме 557 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 15256 руб. 64 коп. и госпошлину в сумме 557 руб. 64 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца 15256 руб. 64 коп. и госпошлина в сумме 557 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе заявители ФИО3 и ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что истец грубо нарушает ст.32 закона «О защите прав потребителей», поскольку согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они в одностороннем порядке расторгли договор с истцом известив его об этом и фактически не потребляли тепло, поскольку демонтировали батареи, в связи, с чем полагают, что исковые требования необоснованны. Также полагают, что поскольку квартира, принадлежит им на праве собственности, то в соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209, 213 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и производить действия по демонтажу батарей. Просят решение мирового судьи отменить.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе и пояснили, что демонтировали батареи еще три года назад, при этом обратились с заявлением в Примтеплоэнерго об отказе от услуг, им было отказано. Демонтаж производила компания, которая имеет лицензия. Считают, что вопрос о законности демонтажа должен решаться в другом производстве. КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет тепло до стены дома, а не в квартиру, в связи с чем не вправе требовать от ответчиков оплаты за предоставленное тепло. Полагают, что тепловую энергию не потребляют. Просят об отмене решения мирового судьи.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» ФИО5 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что в акте указано, что демонтаж батарей произведен согласно проекта, однако проект не согласован с администрацией ДГО. Ответчики злоупотребили своим правом и произвели демонтаж без соответствующих документов.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... законным и обоснованным.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ..... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире №обезличен расположенной по адресу ..... ..... ..... Приморского края принадлежавшей ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года, серия №обезличен №обезличен демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актом от Дата обезличена года. Данные обстоятельства в суде не отрицали ни ответчик ФИО3 ни его представитель ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена года №обезличен, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от Дата обезличена года №обезличен, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика о расторжении договора энергоснабжения не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... края от Дата обезличена года о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 15256 руб. 64 коп. и госпошлины в сумме 557 руб. 70 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев