М..... Дело № 11-184/10
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала «Дальнегорский» КШУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года, которым в исковых требованиях Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения отказано,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, который не производит полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 17248 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 617 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2.
Решением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года, в исковых требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» отказано.
В апелляционной жалобе представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что ссылка мирового судьи о том, что истец не представил суду каких-либо доказательств, обосновывающих исковые требования безосновательны, в связи с тем, суд принял исковое заявление к производству и при рассмотрении дела не предлагал истцу представить дополнительные документы. Ответчиком не представлено доказательств, того, что ему предоставлялась услуга с отклонениями от качественных характеристик. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» ФИО5 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что тепла у них нет, батареи они демонтировали.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... подлежащим отмене по следующим основаниям.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ..... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире №обезличен расположенной по адресу ..... ..... ....., принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельства от Дата обезличена года серия №обезличен №обезличен, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается пояснениями ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена года №обезличен, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от Дата обезличена года №обезличен, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, суд делает вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик как в суде первой инстанции так и в настоящем судебном заседании, пояснил, что произвел демонтаж приборов отопления без соответствующего разрешения, также в суд не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
При таких обстоятельствах оснований считать договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Данные обстоятельства судом первой инстанцией не были учтены, в связи с чем решение подлежит отмене, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 17248 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 671 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - отменить.
Принять новое решение. Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу КГУ «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 17248 рублей 81 копеек и госпошлину в сумме 671 руб. 46 коп.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев