Мировой судья: Матосова В.Г. Дело № 11-193/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 15 июля 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жарких Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 14.01.10 года, которым исковые требования Чижовой Анны Павловны к Жарких Валерию Александровичу удовлетворены. Взыскано с Жарких Валерия Александровича в пользу истца ....., понесенные расходы за услуги ООО «Диамонд» - ....., за представительство в суде ....., госпошлина в сумме .....,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Чижова А.П. с иском к Жарких Валерию Александровичу о возмещении ущерба, в обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ....., ..... ...... Указанная квартира принадлежит ей на основании договора №обезличен передачи квартиры в собственность граждан ...... По вине ответчика Дата обезличена года произошел залив квартиры. Дата обезличена года был составлен акт осмотра ее квартиры техником-смотрителем ..... которым установлено, что из квартиры ..... была затоплена нижерасположенная квартира ....., со слов жильцов ....., жилец ..... неоднократно затапливает их, в результате чего на кухни на обоях желтые грязные разводы, местами обои отошли от стены, потолок оклеен потолочной плиткой, местами плитка отклеилась, в комнате на стене, смежной с кухней на обоях желтые разводы». На ее требования (устные) возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчик Жарких В.А. не реагировал. Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, она обратилась в Бюро оценки ...... Просила взыскать ущерб на сумму 14960 ....., расходы по экспертизе в сумме ..... процессуальные издержки ..... и госпошлину в сумме ......
Решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 14.01.10 года, исковые требования Чижовой Анны Павловны к Жарких Валерию Александровичу удовлетворены. Взыскано с Жарких Валерия Александровича в пользу истца ..... рублей, понесенные расходы за услуги ..... рублей, за представительство в суде ..... рублей, госпошлина в сумме ......
В апелляционной жалобе Жарких В.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что не согласен с актом осмотра квартиры. Считает, что его вина в заливе квартиры истицы не подтверждена. Кровля над тремя квартирами протекает, и осадки свободно проникали в нижестоящую квартиру. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Жарких В.А. и его представитель Геворкян Т.Н., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также дополнили, что в акте не указано, что пятна сырые. В его квартире также имеются пятна, поскольку кровля пропускает воду, у него тоже отклеены обои. Просят решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истица Чижова А.П. и ее представители Курапова О.А. и Суворов С.О. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, пояснив, что по вине ответчика у них с потолка течет вода на кухню, туалет и прихожую. Также пояснили, что в момент затопления 19.09.09 года осадков на улице не было, стояла солнечная погода. Когда идут дожди у нее ничего не течет. Ответчик периодически ее затапливает.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что 19.09.09 года ее квартиру тоже затопило с верхнего этажа. Вода бежала по стенам, на кухне около 20 минут у Чижовой вода бежала еще дольше. В момент затопления дождя не было, стояла солнечная погода.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что проживает в другом подъезде. Чижова несколько раз говорила о том, что ее затапливают, просила посмотреть, она пришла и увидела затопленную квартиру истца.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска законным и обоснованным.
Как правильно установлено судом первой инстанции Дата обезличена года произошло затопление квартиры Чижовой А.П., расположенной по адресу: ..... ...... Судом также установлено, что затопление квартиры произошло по вине ответчика Жарких В.А., проживающего в квартире №обезличен, расположенной над квартирой истца.
Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра квартиры от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года из квартиры ..... была затоплена нижерасположенная квартира ...... Со слов жильцов квартиры ....., следует, что жилец квартиры ..... неоднократно затапливает их, в результате по периметру кухни на обоях образовались желтые грязные разводы, местами обои отошли от стены, потолок оклеен потолочной плиткой, местами плитка отклеилась, в комнате на стене смежной с кухней на обоях желтые разводы» л.д. 42), заключением специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость услуг эксперта и судебные издержки.
Доводам апелляционной жалобы о том, что в заливе квартиры вины ответчика нет, поскольку залив произошел от неисправленной кровли, безосновательны, поскольку свидетели и истцы пояснили, что залив квартиры произошел в солнечную погоду, кроме того ответчиком не предоставлено доказательств указывающих на неисправность кровли, либо того обстоятельства, что в день залива квартиры истца были атмосферные осадки.
Суд правильно указал, что в соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения.
Квартира №обезличен по ....., в ....., из которой произошло затопление, не находится в собственности ответчика Жарких В.А., однако ответчик состоит в квартире на регистрационном учете л.д. 56).
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что именно ответчик должен был следить за инженерными коммуникациями в своей квартире, не допуская в них протечек и поломок.
Размер ущерба в сумме ..... подтвержден отчетом ..... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба л.д. 8 - 14) и локальным ресурсным сметным расчетом, составленным ..... л.д. 15 - 17).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 14.01.10 года, которым исковые требования Чижовой Анны Павловны к Жарких Валерию Александровичу удовлетворены и взыскано с Жарких Валерия Александровича в пользу истца ....., понесенные расходы за услуги ....., за представительство в суде ..... рублей, госпошлину в сумме ....., всего ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев