11-182/10 апелляция



Мировой судья: Матосова В.Г. Дело № 11-182/10

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 23 июля 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарабарина И.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 16.06.08 года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Тарабарину И.Н. удовлетворены. Взыскано с Тарабарина И.Н. в пользу истца 46243 руб. 73 коп. и госпошлина в сумме 1487 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Тарабарину И.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, который не производит полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с ..... в сумме ..... и госпошлину в сумме ......

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 16.06.08 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с Тарабарина И.Н. в пользу истца ..... и госпошлина в сумме ......

В апелляционной жалобе Тарабарин И.Н. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что данное жилое помещение приобретено им по договору дарения ...... Право собственности зарегистрировано ...... Между тем, выставляемая к оплате задолженность образовалась в период времени с ...... Просит отменить заочное решение мирового судьи и вынести новое решение.

Ответчик Тарабарин И.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика Тарабарина И.Н.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» Морозова О.К. просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи изменить, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии составляет .....

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности.

Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ..... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.

Из материалов дела следует, что квартира №обезличен расположенная по адресу ..... ..... ....., принадлежит на праве собственности Тарабарину Игорю Николаевичу, согласно свидетельства .....

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.

Вместе с тем суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям, в судебном заседании истец изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика ..... согласно расчету по состоянию на ...... Ответчик в жалобе указал, что квартиру приобрел ......

Данные обстоятельства судом первой инстанцией не были учтены, в связи с чем заочное решение подлежит изменению в этой части, подлежит взысканию с Тарабарина Игоря Николаевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму задолженности в размере ..... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 16.06.08 года о взыскании с Тарабарина Игоря Николаевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии - изменить.

Взыскать с Тарабарина Игоря Николаевича в пользу КГУ «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме ....., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Алексеев