Дело № 11-24/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 16 февраля 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Карлюк Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романовой Валентины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 22.12.09 года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Романовой В.Н. удовлетворены. Взыскано с Романовой В.Н. в пользу истца ..... и госпошлина в сумме .....
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Романовой Валентине Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года в сумме ..... и госпошлину в сумме .....
Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 22.12.09 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с Романовой В.Н. в пользу истца ..... и госпошлина в сумме .....
В апелляционной жалобе заявители Романова В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что истец не предоставил суду соглашение, договор сторон на потребление тепловой энергии, тем самым не доказал, что ответчик пользовался его услугой. В судебном заседании ею было доказано, что в квартире отсутствуют радиаторы и отоплением она не пользуется. Радиаторы батареи, которые сняли, чтобы промыть, установить обратно было невозможно из-за того, что они сгнили и рассыпались от старости, т.к. дом без капитального ремонта более 40 лет. Считает, что суд взыскал с нее за отопление всего дома. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Морозова О.К., указывает на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик Романова В.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что она не согласна с решением. Батареи обрезаны. Дата обезличенаг. в Примтеплоэнерго было подано заявление. По закону она вправе расторгнуть договор, т.к. квартира находится у нее в собственности. Батарей у нее нет, отоплением не пользуется, стоят конвекторы, платит за свет. Квартира у нее находится на 1 этаже, угловая, очень холодная. Она вынуждена была обрезаться. За горячую воду она платит, не согласна платить за отопление. Свои действия по обрезки батарей она ни с кем не согласовывала, пригласила специалистов и обрезалась.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» Морозовой О.К. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что ответчица не имела права обрезать батареи без согласования. Ответчик злоупотребили своим правом и произвели демонтаж без соответствующих документов.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска законным и обоснованным.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ..... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что в квартире ..... демонтированы приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома без соответствующего разрешения уполномоченных органов. Данные обстоятельства в суде подтвердила сам ответчик Романова В.Н.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 22 декабря 2009 года о взыскании с Романовой Валентины Николаевны в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ..... и госпошлины в сумме ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
ФИО3 ФИО0