Дело № 11-8/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 28 января 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордовой Людмилы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 18.11.09 года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к Гордовой Л.А. удовлетворены. Взыскано с Гордовой Л.А. в пользу истца ..... и госпошлина в сумме ......
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Гордовой Людмиле Анатольевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, который не производит полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме ..... и госпошлину в сумме .....
Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 18.11.09 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с Гордовой Л.А. в пользу истца ..... и госпошлина в сумме .....
В апелляционной жалобе заявитель Гордова Л.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что в ходе судебного заседания исковые требования не уточнялись представителем истца, предмет иска не менялся, иск был поддержан истцом по доводам, изложенным в нем. Указывает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом, и потреблял или нет тепловую энергию последний. Ответчик расторг договор энергосбережения с истцом в части получения тепловой энергии в порядке п.1 расторжение договора энергоснабжения" target="blank" data-id="38819">ст.546 ГК РФ, письменные доказательства расторжения договора были предоставлены в суд. Также указывает на необоснованность выводов суда о том, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия подавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям, дома тем самым отапливая весь дом. Считает, что суд взыскал сумму в пользу истца за отопление всего дома. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шелехова Д.А. указывает на необоснованность доводов изложенных в жалобе и просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Ответчик Гордова Л.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что срезала батареи, поскольку дома было холодно. Просит об отмене решения мирового судьи.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения ..... горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика Гордовой Л.А.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в квартире №обезличен расположенной по адресу ..... ..... принадлежавшей Гордовой Л.А. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года, серия №обезличен, ответчиком демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актом от Дата обезличена года. Данные обстоятельства в суде не отрицал и ответчик Гордова Л.А.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, безосновательны, поскольку судом установлено, что демонтаж всего отопительного оборудования произведен в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем поставщик тепловой энергии обосновано вышел суд с исковыми требованиями по оплате задолженности по тепловой энергии.
При таких обстоятельствах оснований считать договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 18 ноября 2009 года о взыскании с Гордовой Людмилы Анатольевны в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ..... и госпошлины в сумме ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.