дело № 11-102/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Дальнегорск 18 мая 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ядвига Е.П.,
при секретаре Колосковой Е.В.,
истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К.,
ответчика Баркаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Баркаевой Тамаре Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Баркаевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 03.03.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Баркаевой Т.А. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. в сумме №обезличен и государственную пошлины в сумме №обезличен
Баркаева Т.А. не согласилась с данным решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению Баркаевой Т.А., решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что собственники квартиры вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому снятие радиаторов в её квартире не противоречит закону, так как являются их собственностью. На основании изложенного Баркаева Т.А. просит районный суд решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 03.03.2010 года отменить и в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Баркаева Т.А. полностью поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила письменное возражение на жалобу Баркаевой Т.А., просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчик самовольно произвел снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Баркаевой Т.А. копией акта осмотра квартиры от 02.10.2008г. л.д.12) и другими исследованными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчик злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировал систему централизованного отопления.
Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.
Баркаевой Т.А. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчик с ноября 2008г. по май 2009г. получал от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).
Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Баркаевой Т.А. о взыскании с нее суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 03.03.2010 года о взыскании с Баркаевой Тамары Алексеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен и государственной пошлины в размере №обезличен, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баркаевой Т.А. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига