11-174/2010

дело № 11-174/2010

г. Дальнегорск 09 августа 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Мирончук С.Ю., ответчика Щербак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Щербак Олегу Владимировичу и Щербак Евгении Николаевны о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Щербак Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 31.03.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Щербак О.В., Щербак Е.Н. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.11.2008г. по 31.10.2009г. в размере №обезличен и государственная пошлина на сумму №обезличен Щербак Е.Н. не согласилась с данным решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению Щербак Е.Н. решение мирового судьи является не правильным. Считает, что мировой судья полностью не изучил материалы дела, не дал оценки указанным фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решение о взыскании с неё и её мужа суммы задолженности за не потребляемые услуги. Все разрешительные документы на переустройство их квартиры получены от администрации муниципального образования г. Дальнегорска. Проектная документация выполнена и согласована с энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи от 31 марта 2010 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Щербак О.В. полностью поддержал доводы жалобы Щербак Е.Н., просил суд рассмотреть жалобу в отсутствии Щербак Е.Н., поскольку она не может присутствовать в судебном заседании, дополнив, что они тепловую энергию не потребляли, все документы на переустройство квартиры оформлены правильно, задолженность имеется только по горячему водоснабжению, и они выплачивать денежную сумму данной задолженности согласны по мере материальной возможности.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Мирончук С.Ю. с доводами апелляционной жалобы согласилась, от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию отказалась. Представила новый расчет суммы задолженности за горячее водоснабжение ответчиков в сумме №обезличен Просит районный суд оспариваемое решение мирового судьи изменить и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за горячее водоснабжение в размере №обезличен и размер уплаты государственной пошлины.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела и другие документы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчики произвели переустройство своей квартиры, расположенной по адресу: ....., ....., в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Щербак О.В., копией решения о согласовании переустройства жилого помещения от 31.08.2007 года л.д.30), копией технических условий на переоборудование теплоснабжения л.д.31), копией общих указаний л.д.32), копией акта сдачи-приемки выполненных работ № 796 от 02.10.2007 года л.д.33), копией лицензии л.д.34), копией акта приемки выполненных работ по переустройству помещений в жилом доме от 17.10.2007 г. л.д.35) и другими исследованными материалами дела, а также признанием истцом в судебном заседании необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы за теплоснабжение.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении являются не верными и не основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчики Щербак О.В. и Щербак Е.Н. получили в установленном законном порядке разрешение на переоборудование своего жилого помещения, надлежащим образом оформили пакет документов (согласования и разрешения) на его переустройство.

Решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировой судья необоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности по тепловой энергии. В соответствии с представленными документами, пояснениями сторон суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке лишь сумма задолженности за услуги горячего водоснабжения, поставляемого в спорный период времени в указанную квартиру, потреблённую ответчиками и не оплаченную в установленный законом срок в размере №обезличен, что признано в судебном заседании ответчиком.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях и пропорционально взысканной суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 31.03.2010 года о взыскании с Щербак Олега Владимировича и Щербак Евгении Николаевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения изменить, взыскав с Щербак Олега Владимировича и Щербак Евгении Николаевны солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере №обезличен, а также в равных долях сумму уплаты истцом государственной пошлины в размере №обезличен с каждого ответчика.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 31.03.2010 года оставить без изменения.

Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига