11-104/2010

дело № 11-104/2010

г. Дальнегорск 18 мая 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К.,

представителя ответчика на основании доверенности Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Жилинскому Андрею Антоновичу, Жилинской Ксении Андреевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчика Сытник С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 11.03.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Жилинского А.А., Жилинской К.А. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008г. по 31.05.2009г., сумму №обезличен и государственная пошлина на общую сумму №обезличен

Ответчик Жилинский А.А., не согласившись с решением мирового судьи направил апелляционную жалобу, через своего представителя Сытник С.Н. в Дальнегорский районный суд. По мнению Сытник С.Н., решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что собственники квартиры вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому снятие радиаторов в её квартире не противоречит закону, так как являются их собственностью. Ими были демонтированы только радиаторы отопления, стояки остались на месте и были заизолированы, что не может привести к порче общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного Сытник С.Н. просит районный суд решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 11.03.2010 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сытник С.Н. полностью поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих ответчиков в мировом суде и другими исследованными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно права собственности" target="blank" data-id="37691">ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчики злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Жилинским А.А., Жилинской К.А. не были исполнены обязанности собственников жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчики с октября 2008 года по май 2009 г. получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Жилинскому А.А., Жилинской К.А. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сытник С.Н. несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 11.03.2010 года о взыскании с Жилинского Андрея Антоновича, Жилинской Ксении Андреевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен и государственной пошлины в размере №обезличен, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сытник С.Н. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Ядвиг