11-15/2010

дело № 11-15/2010

г. Дальнегорск 28 января 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Кулабуховой И.Н.,

истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К.,

ответчика Дроботенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к Дроботенко Павлу Александровичу и Дроботенко Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 18.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго». С Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. в равных долях взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года в сумме №обезличен и государственную пошлину №обезличен

Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. обратились с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд на решение мирового судьи от 18 ноября 2009 года указав, что с решением мирового судьи не согласны, считают его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что в квартире №обезличен многоквартирного дома №обезличен по ..... в ..... отсутствуют радиаторы отопления и в период отопительного сезона 2008-2009 гг. ответчики не потребляли услуги отопления.

Обстоятельства переустройства жилого помещения не входят в предмет доказывания по данному делу. При этом в судебном заседании установлено, что ответчики на момент отключения радиаторов отопления, задолженности по оплате услуг истца не имели. Ответчики своевременно (до начала отопительного сезона) в письменной форме известил истца о расторжении договора энергоснабжения в части отопления жилого помещения. Отсутствие радиаторов отопления в помещении ответчиков подтверждается имеющимися в деле документами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком произведено якобы самовольное переустройство помещения не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. просят районный суд решение мирового судьи судебного участка № 41 Приморского края от 18.11.2009 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.

Представителем КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» Морозовой О.К. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что с доводами ответчиков нельзя согласиться. Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г. Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением.

Являясь собственниками квартиры по адресу: ....., ответчики в нарушение требований ст. 209 ч. 2 ГК РФ злоупотребили своим правом собственности на нее и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения, была демонтирована система централизованного отопления.

Объектом самоуправных действий ответчиков является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома №обезличен по ....., были демонтированы ответчиками в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.

Ответчики, произведя демонтаж приборов отопления в квартире, не согласовали данные действия с администрацией Дальнегорского городского округа. Также Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. не был предоставлен акт приемочной комиссии по итогам переоборудования жилого помещения.

На основании изложенного Морозова О.К. просит суд оставить решение мирового судьи от 18 ноября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дроботенко П.А. поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся Дроботенко Е.Н., поскольку она находится с выездом за пределами г. Дальнегорска. С учётом мнения сторон суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие одного из заявителей.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Морозова О.К. поддержала свои доводы, изложенные в возражении на жалобу ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Это подтверждается пояснениями Дроботенко П.А. и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ....., являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Объектом самоуправных действий Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст.36 ЖК РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ГК РФ).

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись и поставляются истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. с октября 2008 г. по май 2009 г. получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно.

Самовольное переоборудование ответчиком системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения его от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов входит в состав общего имущества дома (п. 6 Правил) и собственностью ответчика не является.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчиков несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 18.11.2009 года о взыскании с Дроботенко Павла Александровича и Дроботенко Елены Николаевны в равных долях в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года в сумме №обезличен, государственную пошлину №обезличен - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроботенко П.А. и Дроботенко Е.Н. на данное решение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига