11-179/2010

дело № 11-179/2010

г. Дальнегорск 11 августа 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К., ответчика Каблукова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Каблукову Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Каблукова С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 15.04.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Каблукова С.П. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.11.2007г. по 31.07.2009г. в размере №обезличен и в счёт уплаты истцом государственной пошлины в сумме №обезличен Каблуков С.П. не согласился с данным решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд, указав в ней, что в суде первой инстанции не учтена его оплата в сумме №обезличен, итого остаток задолженности составляет №обезличен а судом установлена сумма долга №обезличен Также мировым судьёй не принят во внимание срок исковой давности, который был пропущен истцом при подаче иска. КГУП «ПТЭ» ежемесячно начисляет ему оплату, но расписку о выплате долга он не писал. Заявление о переносе долга на другой лицевой счёт написал вынуждено. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи от 15.04.2010 года отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каблуков С.П. доводы своей жалобы поддержал полностью, предоставив квитанции о частичной оплате задолженности в сумме №обезличен Также ответчик дополнил, что мировой судья решением необоснованно взыскал с него данную задолженность, так как трёхлетний срок, предусмотренный законом, для предъявления исковых требований истёк. Он написал заявление о переводе суммы задолженности на другой лицевой счёт по квартире, поскольку квартиру можно было приобрести при отсутствии задолженности по коммунальным услугам, и эта мера была вынужденной. Каблуков С.П. не согласен с взыскиваемой задолженностью, потому что, являясь участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, согласно статьи 30 Закона «О милиции», он освобождён от оплаты коммунальных услуг на период, указанный в иске.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Морозова О.К. с учётом предоставленных оплаченных квитанций ответчиком просила суд взыскать с Каблукова С.П. в пользу истца сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере №обезличен В остальной части с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что срок исковой давности не прошёл, так как ответчик своим заявлением признал задолженность и просил её перевести на другой лицевой счёт, воспользовавшись впоследствии правом приобретения квартиры, при этом введя истца в заблуждение по своевременной оплате суммы долга. Полагает, что Каблуков С.П. обязан оплатить задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за оказанные ему услуги, так как льгот истец потребителям не предоставляет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела и другие дополнительные документы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в том числе в случае совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из смысла указанной статьи, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Таким основанием суд признаёт подачу 28 ноября 2007 года письменного заявления Каблукова С.П. в отдел сбыта КГУП «Примтеплоэнерго» о переводе суммы задолженности в размере №обезличен на лицевой счёт по другому адресу л.д.27). Таким образом, истец определённое время не предъявлял иск к ответчику, зная о переводе такой задолженности при признании её суммы самим Каблуковым С.П. Фактами, свидетельствующими согласие Каблукова С.П. с суммой задолженности по отоплению является отсутствие с его стороны на протяжении последних трёх лет требований к КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе в судебном порядке, о не выставлении такого долга. Более того, ответчик добровольно в 2010 году согласно квитанциям, оплатил часть задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» в размере №обезличен, что также является обстоятельством, свидетельствующим признание им долга л.д.14-23).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона «О милиции» (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона «О милиции», предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон «О милиции», на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, то есть речь идёт о предоставлении бесплатного благоустроенного жилья, а не льготы по оплате коммунальных услуг, которыми постоянно пользовался ответчик. Каблуков С.П. является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ....., ..... ..... л.д.13).

Поскольку частичная оплата задолженности за пользование отоплением была произведена ответчиком, но не учтена мировым судьёй, как установлено в судебном заседании, сумма долга сложилась за использование ответчиком только отопления, представителем истца в апелляционной инстанции заявлена к взысканию меньшая сумма задолженности в размере №обезличен, обжалуемое решение от 15 апреля 2010 года подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 15.04.2010 года о взыскании с Каблукова Сергея Петровича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения изменить, взыскав с Каблукова Сергея Петровича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в размере №обезличен и размер уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере №обезличен

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 15.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каблукова С.П. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига