11-84/2010

дело № 11-84/2010

г. Дальнегорск 12 мая 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Колосковой Е.В.,

ответчика Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Макаровой Нине Ивановне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Макаровой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 17.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска с Макаровой Н.И. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.10.2008г. по 31.10.2009 г. в сумме №обезличен и государственная пошлина в сумме №обезличен

Не согласившись с решением мирового судьи, Макарова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению заявителя, указанное решение мирового судьи является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом и потреблял ли фактически последний тепловую энергию. В судебном заседании вопрос переустройства не был исследован надлежащим образом и не исследованы документы, запрещающие потребителю расторгать двусторонний договор энергоснабжения. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи от 17.02.2010 года отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Макарова Н.И. полностью поддержала доводы своей жалобы.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, истец по делу апелляционную жалобу и возражения на жалобу Макаровой Н.И. не направлял, согласившись с решением мирового судьи. С учётом мнения Макаровой Н.И., по определению суда, настоящая апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещённого истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Макарову Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчик самовольно произвела снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Это подтверждается пояснениями ответчика, копией акта осмотра жилого помещения от 29.08.2008 г. л.д.7), копией акта выполненных работ от 20.08.2008 г. л.д.8), копией заявления Макаровой Н.И. л.д.9), копией акта осмотра жилого помещения от 15.02.2010 года л.д.17) и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, Макарова Н.И. злоупотребила своим правом собственности на квартиру и произвела ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировала систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Объектом самоуправных действий ответчика является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ГК РФ).

Макаровой Н.И. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом к дому по вышеуказанному адресу, что подтверждено в судебном заседании мирового судьи приобщёнными копиями актов о подключении (отключении) жилых домов к системе теплоснабжения в указанный период л.д.13-16). Следовательно, ответчик с октября 2008 года по октябрь 2009 года получала от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Макаровой Н.И. о взыскании с неё суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 17.02.2010 года о взыскании с Макаровой Нины Ивановны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере №обезличен и государственной пошлины в размере №обезличен копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Н.И. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига