дело № 11-07/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Дальнегорск 21 января 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ядвига Е.П.,
при секретаре Кулабуховой И.Н.,
истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Шелеховой Д.А.,
ответчиков Белоус Е.К. и Белоус И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Белоус Евгению Константиновичу и Белоус Ирине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Белоус И.Г. и Белоус Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 22 октября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска частично удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Белоус Е.К. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 28.02.2009 г. в сумме №обезличен и государственная пошлина в сумме №обезличен копейки, с Белоус И.Г. в сумме №обезличен и государственная пошлина в сумме №обезличен. В удовлетворении исковых требований к Белоус Е.Е. истцу отказано.
Белоус Е.К. и Белоус И.Г. обратились с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд на решение мирового судьи от 22 октября 2009 года.
По мнению заявителей, указанное решение мирового судьи судебного участка № 39 является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятель ствам дела.
Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, подтверждаю щие отсутствие в жилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления), указанные документы приобщены к материалам дела. Из данных документов следует, что радиаторы центрального отопления демонтированы, а проходящие транзитные трубопро воды изолированы. Таким образом, теп ловую энергию, поставляемую истцом, ответчик не потребляет.
В филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено заявле ние, в котором истцу было сообщено, что ответчика не устраивает стоимость и качество услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем, квартира ответчика была отключена от сис темы центрального отопления. Однако истец отказался расторгнуть договор энергоснабжения, полагая, что дейст вия ответчика являются самовольным переустройством.
На момент отключения квартиры от системы центрального отопления задолженности за отопление перед КГУП «Примтеплоэнерго» ответчики не имели.
Таким образом, в период отопительного сезона 2008-2009 гг. квартира ответчиков не отапливалась от системы центрального отопления и ответчики абонентами КГУП «Примтеплоэнерго» в части услуг отопления не являлись.
Белоус Е.К. и Белоус И.Г. просят районный суд решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска о взыскании с Белоус Ирины Геннадьевны и Белоус Евгения Константиновича суммы долга за услуги отопления отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.
Представителем КГУП «Примтеплоэнерго» Шелеховой Д.А. представлено возражение на апелляционную жалобу Белоус Е.К. и Белоус И.Г. в котором указано, что с доводами ответчиков нельзя согласиться. Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г. Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением.
Являясь собственниками квартиры по адресу: ..... ответчики в нарушение требований ст. 209 ч. 2 ГК РФ злоупотребили своим правом собственности на нее и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения, была демонтирована система централизованного отопления.
Приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома №обезличен по ....., были демонтированы ответчиками в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.
Ответчики, произведя демонтаж приборов отопления в квартире, не согласовали данные действия с администрацией Дальнегорского городского округа. Также Белоус Е.К. и Белоус И.Г. не был предоставлен акт приемочной комиссии по итогам переоборудования жилого помещения.
На основании изложенного Шелехова Д.А. просит районный суд оставить решение мирового судьи от 22 октября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Белоус Е.К. и Белоус И.Г. полностью поддержали свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Шелехова Д.А. поддержала свои доводы, изложенные в возражении на жалобу ответчиков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Это подтверждается пояснениями Белоус Е.К. и Белоус И.Г., материалами дела.
При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, Белоус Е.К. и Белоус И.Г. злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления.
Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.
Объектом самоуправных действий ответчиков является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ГК РФ).
Белоус Е.К. и Белоус И.Г. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись и поставляются истцом в квартиру по вышеуказанному адресу.
Следовательно, Белоус Е.К. и Белоус И.Г. с октября 2008 г. получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.
Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).
Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов входит в состав общего имущества дома (п. 6 Правил) и собственностью ответчика не является.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Белоус Е.К. и Белоус И.Г. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчиков несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 22.10.2009 года о взыскании с Белоус Ирины Геннадьевны и Белоус Евгения Константиновича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 28.02.2009 г. и государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоус Е.К. и Белоус И.Г. на данное решение - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига