11-86/2010

дело № 11-86/2010

г. Дальнегорск 28 июня 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Репникова А.Г., ответчика Фирсовой А.С. в лице её представителя Тарасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Фирсовой Анне Сергеевне о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Фирсовой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 08.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Фирсовой А.С. 1/2 доли задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2007 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен и государственная пошлина на сумму №обезличен Фирсова А.С. не согласилась с данным решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению Фирсовой А.С. решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что собственники квартиры вправе распоряжаться своим имуществом. Она фактически не потребляла тепловую энергию, поставляемую истцом, так как отказалась от услуг КГУП «Примтеплоэнерго», что вправе сделать как собственник квартиры. Мировой судья не дал оценки указанным фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решение о взыскании с неё суммы задолженности за не потребляемые услуги. Договорных отношений между ней и истцом никогда не было, поэтому она не может являться ответчиком по данному делу, доказательств того, что она является потребителем таких услуг истца, также в судебном заседании не представлено. В резолютивной части решения мирового судьи не правильно указана сумма государственной пошлины, не приведены её расчёты, а также период, за который истец просил взыскать задолженность с ответчика. На основании изложенного Фирсова А.С. просит районный суд решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 08.02.2010 года отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фирсова А.С. и её представитель Тарасов А.Ю. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме этого Фирсова А.С. дополнила, что самостоятельно перешла на альтернативное отопление, демонтировав радиаторы в своей квартире после того, как приобрела эту квартиру в свою собственность. Представитель ответчика Тарасов А.Ю. указал на то, что Фирсова А.С. фактически тепловую энергию КГУП «Примтеплоэнерго» не потребляла, так как отказалась от данной услуги, что не противоречит гражданскому законодательству. Доказательств того, что она пользовалась отоплением истца, суду не представлено.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Репников А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил районный суд в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчик самовольно произвел снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Фирсовой А.С., копией акта осмотра жилого помещения от 21 октября 2008 г. л.д.57), актом № 945 сдачи-приёмки выполненных работ от 07 октября 2008 г. л.д.58), заявлением Фирсовой А.С. об отказе от услуг КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку радиаторы зимой холодные и высокая оплата за отопление, а также и другими исследованными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчик злоупотребила своим правом собственности на квартиру и произвела ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировала систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Фирсовой А.С. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчик в данный период времени получала от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п.3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Фирсовой А.С. о взыскании с неё суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.

Однако, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку судьёй ошибочно произведён расчёт 1/2 части суммы уплаченной истцом государственной пошлины соответствующей части суммы задолженности взысканной по иску с Фирсовой А.С., которая по правильным расчётам составляет №обезличен Кроме этого, мировым судьёй в резолютивной части решения ошибочно указан период времени с которого возникла данная задолженность ответчика перед истцом, то есть следует считать, согласно уточнений иска в судебном заседании представителем истца, период задолженности с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен что подтверждено приобщённым к материалам дела расчётом истца (лицевой счёт ответчика № 008-000-014-172).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 08.02.2010 года о взыскании с Фирсовой Анны Сергеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1/2 части задолженности по оплате тепловой энергии отменить и принять новое решение, которым исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Анны Сергеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1/2 часть задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен и государственную пошлину в размере №обезличен

Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига