11-97/2010

дело № 11-97/2010

г. Дальнегорск 11 мая 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ядвига Е.П.,

при секретаре Петровой А.В.,

ответчика Савосина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Савосину Виктору Васильевичу о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Савосина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 26.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска частично удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Савосина В.В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2008г. по 31.05.2009г. в сумме №обезличен и государственная пошлина в сумме №обезличен

Савосин В.В. обратился с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд на решение мирового судьи от 26.02.2010 года. По мнению заявителя, указанное решение мирового судьи судебного участка № 39 является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом, и потреблял или нет последний тепловую энергию. Савосин В.В. также считает, что судом в судебном заседании вопрос переустройства не был исследован надлежащим образом и не исследованы документы, запрещающие потребителю расторгать двусторонний договор энергоснабжения. На основании изложенного Савосин В.В. просит районный суд решение мирового судьи от 26.02.2010 года отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Савосин В.В. полностью поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, истец по делу апелляционную жалобу и возражения на жалобу Савосина В.В. не направлял, с учётом мнения Савосина В.В., по определению суда, настоящая апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещённого истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя Савосина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчик самовольно произвел снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Это подтверждается пояснениями ответчика, копией акта от 16.09.2008 г. л.д. 8), заявлением Савосина В.В. л.д.9), копиями актов приёмки-сдачи выполненных работ л.д.29-30), представленными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, Савосин В.В. злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировал систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Объектом самоуправных действий ответчика является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ГК РФ).

Савосиным В.В. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения в спорный период времени поставлялись истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, Савосин В.В. с февраля 2008 года по май 2009 года получал от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Савосину В.В. о взыскании с него суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 26.02.2010 года о взыскании с Савосина Виктора Васильевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере №обезличен и государственной пошлины в сумме №обезличен - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савосина В.В. на данное решение - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига