11-109/2010

Дело № 11-109/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 апреля 2010 года

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шабанову Виталию Павловичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Шабанова Виталия Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 17.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Шабанову В.П., указав, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2009 г. в сумме №обезличен., ответчик не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину №обезличен

17.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Шабанова Виталия Павловича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2009 г. в сумме №обезличен. и госпошлина в сумме №обезличен

Шабанов В.П. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска, указав, что с указанным решением не согласен: истец ссылается на статьи 153, 155,157 Жилищного кодекса РФ, которые в свою очередь обязывают граждан своевременно и в полном объеме оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Но почему-то истец не учел тот факт, доказанный в судебном заседании, что ответчик не пользовался теми услугами, которые истец выставлял для оплаты. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или согласием сторон. Истец не предоставил в суд соглашение, договор сторон на потребление тепловой энергии, тем самым не доказал, что ответчик пользовался его услугой.

Ответчик пояснил в суде, что горячая вода была грязная и плохого качества, неоднократно звонил, ставя в известность истца, но истец пояснял, что это зависит не от него, и деньги за горячую воду брал истец.

Также в судебном заседании ответчиком было доказано, что в квартире расположенной по адресу: №обезличен отсутствуют радиаторные батареи и услугой такой как «отопление» ответчик не пользуется.

Необходимость установки электроотопительных приборов заключается в том, что: в квартире было постоянно холодно, батареи были забиты грязью, грели 1-2 секции. Работники «ФИО7 (ФИО3) и «ФИО6 отказались промыть ввиду того, что батареям 35 лет, что они сгнили от старости лет и невозможно собрать, лучше купить новые. В квартире было холодно, и он вынужден был поставить титан, электробатареи и счетчики холодной и горячей воды.

Он поставил в известность начальника КГУП «Примтеплоэнерго» филаала «Дальнегорский» ФИО4, что отказывается с ними заключать договор на теплоснабжение, приложил все подтверждающие документы: заявление-отказ от теплоснабжения от 10.10.2007 г., входящий №517; акт обрезки батарей от 26.09.2007 г.; квитанцию, что на момент обрезки не имеет задолженностей по оплате тепла.

Он, одиноко проживающий пенсионер, на все его обращения о помощи было оставлено без внимания. При нынешних ценах на услуги, ему не по карману оплачивать услугу некачественную, из-за которой холодно в квартире. Он больной сахарным диабетом, большая часть пенсии уходит на лекарство.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В связи с тем, что в квартире ответчика отсутствуют радиаторные батареи, истцу было направлено заявления от 10.10.2007 года с отказом от услуг КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Дальнегорский».

Так как суд установил от 17 февраля 2010 г. дело №2-670/2010 г. что ответчик не потреблял энергию ввиду отсутствия приборов, можно сделать вывод, что суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму за отопление всего дома.

Суд не имел права взыскать с ответчика в пользу истца сумму за предоставленные истцом услуги всему дому, что противоречит п. 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, т.к. в соответствии с этими нормативными плата вносится за фактически потребленную энергию, но не за предоставленную энергию всему дому.

Мировой судья не изучил в судебном заседании, что квартира находится в собственности ответчика. Истец в суд не предоставил заключенный договор с ответчиком на пользование его услугами с 01.10.2007 года по 31.10.2009 года с его подписью, развернутый расчет с 01.10.2007 года по 31.10.2009 года по горячей воде и теплоснабжению по показаниям приборов теплосчетчика.

Мировой судья не принял во внимание, что несуществующая задолженность взыскана в пользу неподлежащего истца.

КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и тепло подает только до его дома. Договорные отношения у него сложились с его жилищной компанией, которой он платит за коммунальные услуги. Долгов у него в его жилищную компанию нет. От соседей на него жалоб нет.

Просит суд: решение мирового судьи участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 17 февраля 2010 года отменить и принять новое решение.

Истцом КГУП «Примтеплоэнерго» представлены возражения на апелляционную жалобу, где истец указал, что с доводами ответчика нельзя согласиться. Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г. Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира расположенная по адресу: ..... находится в многоквартирном доме и является собственностью ответчика.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в нарушении требований ст.209 ч.2 ГК РФ злоупотребил своим правом собственности на нее и произвел ряж незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения, была демонтирована система централизованного отопления.

Объектом самоуправных действий ответчика является система многоквартирного жилого дома, которая согласно ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома ..... были демонтированы ответчиком в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, ссылка на нормы ГК и Закона о защите прав потребителей не может быть применены к расторжению договора энергоснабжения.

В соответствии ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии.

Ответчик, произведя демонтаж приборов отопления в квартире, не согласовал данные действия с администрацией Дальнегорского городского округа. Также им не был предоставлен акт приемочной комиссии по итогам переоборудования жилого помещения.

Сам по себе факт уведомления о демонтаже отопительного оборудования не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч.1 ст.546 ГК РФ), поскольку их демонтаж ответчиком произведен в нарушении требований ст.ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления им счетов по оплате, ответчиками не предоставлено.

Истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнительно пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» подает тепло до фундамента дома, согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. граждане оплачивают за услугу ресурсоснабжающей организации, если управляющая организация не занимается предоставлением услуги по теплоснабжению. Ответчик не предоставил истцу надлежащие документы об отключении от системы централизованного отопления. Претензий по оплате за горячее водоснабжение КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчику не имеет, №обезличен - это задолженность по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании ответчик Шабанов В.П. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что горячей водой он не пользуется у него стоит электротитан и счетчики. В администрацию за разрешением на переоборудование в своей квартире он не обращался. Он обращался за разрешением в ОАО «Дальнегорская электросеть», но там ему пояснили, что на доме, где он проживает старый электрокабель и переход на электроотопление невозможен. Потом провели новый кабель и он перешел на электроотопление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно, без получения в установленном порядке разрешения была демонтирована система отопления и установлен альтернативный источник обогрева.

Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ), завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии.

Ответчик, произведя демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, не согласовал данные действия с администрацией Дальнегорского ГО.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Ответчик, произвел демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, так как отсутствует надлежащее согласование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлялись услуги ненадлежащего качества, для разрешения дела по существу значения не имеют, поскольку вопрос о последствиях предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован специальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.60 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п.64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида услуги ненадлежащего качества (п.65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п.67).

В соответствии с п.71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Данное право ответчика истцом не нарушено, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» ненадлежащий истец. Так п. 7 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств наличия договора между ответчиком и соответствующей организацией обслуживающей дом на предоставление услуг по теплоснабжению, суду не представлено.

Между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключенный по правилам ч.1 ст.540 ГК РФ, так как ответчик ранее оплачивал услуги истца. В данном случае обязательной письменной формы договора не требуется, поскольку данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, требований ответчика о предоставлении заключенного с ним письменного публичного договора основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №обезличен и составляет №обезличен. л.д. 3). Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате, ответчиком не представлено, в связи, с чем мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчика суммы задолженности в пользу истца.

Однако, в судебном заседании представитель истца пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате горячего водоснабжения к ответчику претензий не имеют. С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи в данной части подлежит изменению. Однако, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Решение в оставшейся части вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 17.02.2010 года - изменить.

Взыскать с Шабанова Виталия Павловича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2009 г. в сумме №обезличен. и госпошлину в сумме №обезличен, всего: №обезличен

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабанова Виталия Павловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова