11-95/2010

Дело № 11-95/2010

г. Дальнегорск 19 апреля 2010 года

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Авдониной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Авдониной Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 17.02.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Авдониной О.С., указав, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме №обезличен, ответчик не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в сумме №обезличен.

17.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Авдониной О.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме №обезличен

Авдонина О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением она не согласна по следующим основаниям: истец ссылается на статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, которые в свою очередь обязывают граждан своевременно и в полном объеме оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, истец не учел тот факт, доказанный в судебном заседании, что ответчик не пользовался теми услугами, которые истец выставляет для оплаты.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не предоставил в суд соглашение, договор сторон на потребление тепловой энергии, тем самым не доказал, что ответчик пользовался его услугой.

Также в судебном заседании ответчиком было доказано, что в квартире расположенной по адресу: ....., ..... отсутствуют радиаторные батареи и услугой такой как «отопление» ответчик не пользуется. Необходимость установки электроотопительных приборов заключается в том, что радиаторные батареи, которые сняли, чтобы промыть, установить обратно было невозможно из-за того, что они сгнили и рассыпались.

В квартире постоянно сыро, холодно, стены постоянно покрываются плесенью, грибком и квартиру необходимо просушивать.

При нынешних ценах на услуги, не по карману оплачивать отопление, из-за которого постоянно появляется плесень и грибок.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В связи с тем, что в квартире ответчика отсутствуют радиаторные батареи, истцу было направлено заявление с отказом от услуг КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Дальнегорский», стояки все заизолированы. Так как суд установил от Дата обезличена г., что ответчик не потреблял энергию ввиду отсутствия приборов, можно сделать вывод, что суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму за отопление всего дома.

Она Авдонина О.Ю., собственник жилого помещения в ..... ....., отказывается от услуг КГУП «Примтеплоэнерго», так как она не вправе заключать с истцом договор содержащий условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п.4-7, ст.155 ЖК РФ).

Мировой судья не принял во внимание, что несуществующая задолженность взыскана в пользу ненадлежащего истца.

Также мировой судья проигнорировал и не принял во внимание то обстоятельство, что согласно обзора Законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. по вопросам применения жилищного законодательства КГУП «Примтеплоэнерго» - ресурсоснабжающая организация вообще не является надлежащим истцом и деньги взысканы в пользу того лица, который не является исполнителем коммунальной услуги.

Так как её не устраивает качество отопления, она отключила квартиру от системы отопления. Провела полную оплату использованной энергии. Выполнив все требования ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.546 ГК РФ, дающие ей право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ: переустройство жилого помещения представляет собой: установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, всё, что влечёт за собой изменение планов БТИ является перепланировкой, переоборудованием (на планах БТИ указываются: стены, перегородки, проёмы, окна, сан. техническое оборудование, инженерные стояки и кухонные плиты) и подлежат согласованию.

Батареи в плане квартиры не обозначены, следовательно демонтаж батарей, не влечёт за собой изменение планов БТИ. А то, что не несёт изменение планов БТИ, переустройством не является.

Применение электрического бытового прибора отопления мощностью 2,5 КВт заводской комплектации, имеющего сертификат соответствия и паспорт и использование его в целях отопления дополнительных разрешений и согласований не требует.

Вопрос переустройства, если таковое имеет место, может решать только орган местного самоуправления в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, в данном конкретном деле решался вопрос конкретного потребления, либо не потребления услуги.

Истец в суд не предоставил заключенный договор с ответчиком на пользование его услугами.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 17.02.2010 года отменить и принять новое решение.

Истец представил суду возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами ответчика нельзя согласиться. Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г.Дальнегорск горячим водоснабжением и отоплением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира расположенная по адресу: ....., ....., находится в многоквартирном доме и является собственностью ответчика. Ответчик в отношении квартиры произвел ряд самоуправных действий.

Объектом самоуправных действий ответчика является система отопления многоквартирного жилого дома, которая согласно ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Приборы отопления, служащие частью отопительной системы жилого дома №обезличен по ....., были демонтированы ответчиком в своей квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом собственности, путем самоуправных действий по демонтажу системы отопления, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЖК РФ переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии.

Ответчик, произведя демонтаж приборов отопления в квартире не согласовали данные действия с администрацией Дальнегорского городского округа. Также им не был предоставлен акт приемочной комиссии по итогам переоборудования (переустройства) жилого помещения.

Сам по себе факт уведомления о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч.1 ст.546 ГК РФ) поскольку их демонтаж ответчиками произведен в нарушении требований ст.ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления им счетов по оплате, ответчиками не предоставлено.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Шелехова Д.А. исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнительно пояснила, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией Дальнегорского ГО заключен муниципальный контракт, где предусмотрено, что администрация Дальнегорского ГО передала КГУП «Примтеплоэнерго» полномочия на выставление счетов населению и взиманию платы за тепловую энергию. В настоящее время оплата производится напрямую КГУП «Примтеплоэнерго», так как ни одна управляющая организация на сегодня услуги по теплоснабжению не оказывает.

В судебном заседании ответчик Авдонина О.Ю. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что демонтировала радиаторы в своей квартире в Дата обезличена г., она была не в состоянии оплачивать услуги КГУП «Примтеплоэнерго» за тепловую энергию, она одна воспитывает ребенка, субсидия была очень маленькой. Горячим водоснабжением пользуется и регулярно оплачивает данную услугу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения была демонтирована система центрального отопления и установлен альтернативный источник обогрева.

Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Ответчик, произвел демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, не согласовал данные действия с администрацией Дальнегорского ГО.

Довод апелляционной жалобы в части отсутствия между истцом и ответчиком договора теплоснабжения противоречит материалам дела.

Между истцом и ответчиком существует публичный договор снабжения тепловой энергией, не требующий специальной письменной формы. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1ст.540 ГК РФ). Ответчик ранее согласно данному договору оплачивала услуги истца, что видно из лицевого счета л.д. 3) и не отрицается ответчиком и в настоящее время продолжает оплачивать горячее водоснабжение.

Сам по себе факт уведомления ответчика истца о демонтаже всего отопительного оборудования (теплоносителей) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч. 1 ст. 546 ГК РФ). Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом. В связи с чем, взаимосвязь в решении мирового судьи вопроса самовольного переустройства с вопросом оплаты услуги теплоснабжения основана на законе.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что ответчик в соответствии с действующим законодательством не имеет права состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Так п. 7 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о том, что истцом представлялись услуги ненадлежащего качества, в квартире было холодно, сыро, грибок для разрешения дела по существу значения не имеют, поскольку вопрос о последствиях предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован специальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.60 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п.64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида услуги ненадлежащего качества (п.65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п.67).

В соответствии с п.71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Данное право ответчика истцом не нарушено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №обезличен и составляет №обезличен. л.д. 3). Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате, ответчиком не представлено. В связи, с чем мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчиков суммы задолженности в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 17.02.2009 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Авдониной Ольге Юрьевне - оставить в без изменения, а апелляционную жалобу Авдониной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова