11-57/2010

Дело № 11-57/2010

г. Дальнегорск 14 мая 2010 года

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Немых Галине Петровне, Немых Виталию Афанасьевичу о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, по апелляционной жалобе Немых Галины Петровны, Немых Виталия Афанасьевича на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. от 28.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Немых Г.П., Немых В.А., указав, что ответчики имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме №обезличен., ответчики не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и госпошлину №обезличен.

28.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Немых Г.П.. Немых В.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме №обезличен., а также государственная пошлина в размере №обезличен.

Немых Г.П., Немых В.А. обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением они не согласны по следующим основаниям:

Услуги КГУП «Примтеплоэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению не соответствуют нормативным требованиям, установленным Правилами оказания коммунальных услуг гражданам. Они прилагали возражения к материалам дела относительно исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго», однако судом данные возражения проигнорированы и в решении суда не отражены. Нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда здоровью имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Правилами и договором.

Пунктом 51 указанных Правил определено, что потребитель имеет право получать от исполнителя акт о непредставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором. Кроме того, При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Просят: решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 28.01.2010 года - отменить и вынести новое решение.

Ответчик Немых Г.П. в судебное заседание не явилась, на основании доверенности её интересы представляет Немых В.А.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Репников А.Г. исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнительно пояснил, что ответчик не представил доказательств некачественного оказания услуг, в 2009 г. ответчик обращался в суд о некачественном предоставлении услуг КГУП «Примтеплоэнерго», решением Дальнегорского районного суда ответчику в удовлетворении иска отказано.

Ответчик Немых В.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что истцом оказывается некачественная услуга в дом полается горячая вода не соответствующая требованиям качества, истцом при подаче горячего водоснабжения нарушаются санитарные правила, есть предписание «Роспотребнадзора», где КГУП «Примтеплоэнерго» рекомендовано произвести снятие по оплате за горячую воду, но снятие не сделано. У истца отсутствует документ с указанием всех санитарных норм и правил при предоставлении услуг по горячему водоснабжению.

Специалист ФИО6. - специалист территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Дальнегорске, пояснила, что они поддерживают ответчика в части того, что за горячую воду необходимо произвести снятие по оплате; определение качества отопления производится по другим параметрам. Их отделом проводилась экспертиза горячего водоснабжения у Немых и подтверждена некачественность горячей воды. Замеры проводились в 2007 г. Если качество ГВС не соответствует нормам, то должно производиться полное снятие начисления его оплаты. При рассмотрении иска Немых о снижении оплаты за горячее водоснабжение суд предлагал Немых разделить исковые требования по горячей воде и отоплению, но Немых это сделано не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчики Немых Г.П., Немых В.А., обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги. Доказательства того, что Немых Г.П., Немых В.А. состоят на регистрационном учете по адресу Дальнегорский городской округ, ....., ..... суду представлены л.д.4). Ответчик Немых В.А. пояснил, что они пользуются услугами КГУП «Примтеплоэнерго», но они ненадлежащего качества. При этом ответчиками не было представлено доказательств, того, что температура в их квартире в отопительный сезон не соответствует установленным нормам.

Относительно доводов ответчиков о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения, суд считает, что данные доводы также необоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дальнегорского районного суда от 28.07.2009 г. отказано в иске Немых Галине Петровне к КГУП «Примтеплоэнерго» о снижении оплаты за предоставленные коммунальные услуги горячего централизованного водоснабжения, вследствие его ненадлежащего качества и об аннулировании задолженности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.09.2009 г. данное решение оставлено без изменения. Суд, разрешая данный спор, сделал вывод о том, что Немых Г.П., требуя произвести перерасчет предоставляемой услуги с Дата обезличена Дата обезличена г., не подтвердила некачественность предоставленной услуги за эти годы, представив лишь результат исследований, произведенных Дата обезличена г., Немых Г.П. не реализовала свое право отказаться от услуги, считая её некачественной.

При рассмотрении настоящего спора ответчиками не были представлены иные доказательства некачественности услуги, которые не были бы исследованы судом при вынесении указанного решения от 28.07.2009 г.

Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №обезличен и составляет №обезличен л.д. 3). Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате, ответчиками не представлено. В связи, с чем мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчиков суммы задолженности в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, то суд не разрешает требования ответчиков, заявленные в ходатайстве от 17.03.2010 г. об установлении виновности истца в оказании некачественных услуг, о взыскании компенсации с истца суммы за установку счетчиков, судебных расходов.

Решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 28.01.2010 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Немых Галине Петровне, Немых Виталию Афанасьевичу о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения - оставить в без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова