Мировой судья: Кухта А.В. Дело № 11-203/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 05 августа 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 19.04.10 года, которым в удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Колесниковой ..... и Колесникову ..... отказано.
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Колесниковой ..... и Колесникову ..... о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме ..... и госпошлину в сумме .....
Решением мирового судьи судебного участка №обезличен ..... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Колесниковой ..... и Колесникову ..... отказано.
В апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что суд в решении указал неправильный период взыскания платежей.
Также указывает, что в доме, где проживают ответчики, нет управляющей компании и не создано товарищество собственников жилья. Данный дом обслуживается непосредственно собственниками жилья как это предусмотрено ЖК РФ. Дата обезличена года собранием собственников дома №обезличен по ..... был решен вопрос о выборе старшего по дому и был утвержден ФИО5 Полагает, что ответчики не представили доказательств подтверждающих, что тепловая энергия подавалась не надлежащего качества и в квартиру не поступала. Приборы учета горячего водоснабжения в квартире у ответчиков отсутствуют, в данном жилом доме коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не установлен. Всем абонентам насчитывается по нормативу потребления тепловой энергии.
Собственники обязаны своими силами промывать систему отопления, следить за ее целостностью.
В связи с тем, что в данном доме отсутствует общедомовой прибор учета. КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет тепловую энергию надлежащего качества до фундамента дома, за непромытые внутридомовые сети КГУП «Примтеплоэнерго» не отвечает. Акт от Дата обезличена года о подключении дома, к системе центрального отопления и горячего водоснабжения в судебное заседание истец не прилагал. Просят решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт.
Ответчики Колесникова О.С. и Колесников С.А. представили в суд возражения на иск, в котором не согласились с доводами апелляционной жалобы, указывая, что форма управления жилым домом №обезличен по ..... собственниками жилых помещений не выбрана. О протоколе «Об избрании руководящих лиц» общего собрания жильцов им ничего не известно, подобных документов не видели и не расписывались. Считают, что истец не вправе ссылаться на документы, подписанные не установленными лицами не имеющих каких либо подтвержденных полномочий на совершение юридически значимых действий. Заключение договора с ресурсоснабжающими организациями для собственника помещений является правом, а не обязанностью. Соответствующего договора энергоснабжения в письменной форме не заключалось. Предложений о заключении соответствующего договора на поставку тепловой энергии от КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало. В силу отсутствия договорных отношений истец тепловую энергию не поставлял, что подтверждается графиком зафиксированных температур. Довод, указанный в жалобе истца, о том, что жалоб на некачественную тепловую энергию не поступало, является необоснованным. Документов доказывающих наличие факта поставки тепловой энергии в спорный период, а также ее предполагаемый объем и количество истцом не представлено. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» по доверенности Репников А.Г. просил решение мирового судьи отменить исковые требования удовлетворить.
Ответчик Колесников С.А. доводы апелляционной жалобы не признал, по доводам изложенным в возражении на иск.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не дал оценки доводам истца, приведенных в обоснование своих требований.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании у мирового судьи установлено, что управляющая компания в порядке ч.4-8 ст.161 ЖК РФ в данном доме не определена. Однако, вывод мирового судьи о том, что оказанные истцом услуги не отвечают требованиям, предъявляемым к ним Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.
В случае если конкретный способ управления не выбран или небыл реализован, то данный вопрос решают органы местного самоуправления. Как следует из ответа Администрации Дальнегорского городского округа №обезличен от Дата обезличена года собственниками помещений многоквартирном доме по адресу: ....., ..... не выбран способ управления данным жилым домом л.д.21), таким образом органами местного самоуправления также не был выбран способ управления многоквартирным жилым домом.
При таких обстоятельствах, следует отметить, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, предусмотренные п.7 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п. 2.2.7 муниципального контракта № 3-К от 22.08.08 года заключенному между Администрацией Дальнегорского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго», Администрацией Дальнегорского городского округа КГУП «Примтеплоэнерго» передано право сбора денежных средств с население за отопление и горячее водоснабжение л.д.30-37).
Допущенные истцом нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 не могут свидетельствовать о предоставлении услуг ненадлежащего качества.
Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п.60 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п.64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида услуги ненадлежащего качества (п.65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п.67).
В соответствии с п.71 Постановления акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Данное право ответчика истцом не нарушено, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключенный по правилам ч.1 ст.540 ГК РФ, так как ответчик ранее оплачивал услуги истца, что он подтвердил в судебном заседании. В данном случае обязательной письменной формы договора не требуется, поскольку данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии у истца договорных отношений по снабжению ..... по ..... основаны на неправильном толковании норм права.
График зафиксированных температур с Дата обезличена года по Дата обезличена года составлен ответчиками, в адрес истца претензии по поводу качества услуг ответчики не направляли, доказательств обратного суду не представили л.д.12-13). В судебном заседании ответчик Колесников С.А. подтвердил, что радиаторы отопления (батареи) в принадлежащей ему квартире он приварил, хотя ранее они отсутствовали.
Доводы ответчика о том, что услуги отопления и горячего водоснабжения ими не были получены, опровергаются также Выпиской из лицевого счета №обезличен, в соответствии с которой ответчиками ежемесячно оплачивались суммы за горячее водоснабжение л.д.11), и в соответствии с которой сумма задолженности составляет .....
Таким образом, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить полностью и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку квартира ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности л.д.20), то взыскания следует произвести в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ......, т.к. решение состоялось в пользу истца, оплата произведена и подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 19.04.10 года, которым в удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Колесниковой ..... и Колесникову ..... отказано - отменить.
Принять новое решение. Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к Колесниковой ..... и Колесникову ..... удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой ....., Колесникова ..... солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2008 года по 31.07.2009 года в сумме .....
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.А. Алексеев