Дело № 11-33/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Дальнегорск 02 марта 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Леонтьевой ФИО6, Васильеву ФИО7, Рахимовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Васильева ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 15.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Леонтьевой ФИО10., Васильеву ФИО11., Рахимовой ФИО12., указав, что ответчики имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме №обезличен., ответчики не производят оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и госпошлину №обезличен.
15.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Леонтьевой ФИО13, Васильева ФИО14, Рахимовой ФИО15 в солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме №обезличен.
Васильев ФИО16. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением он не согласен по следующим основаниям:
Решение о взыскании оплаты за предоставленное тепло в квартиру при отсутствии батарей отопления, теплоизолированных стояках отопления, проходящих через квартиру за отопительный период 2008-2009 гг. считает неправосудным. Акты отсутствия батарей и изолированных стояков отопления приложены.
При рассмотрении дела мировой судья участка № 40 г. Дальнегорска не полностью заслушал ответчика по данному делу Васильева Г.М. не дал при этом предоставить документы.
Вынесение решения основывалось на том, что собственники квартиры злоупотребили правом собственности, самовольно отключились от системы центрального теплоснабжения дома, не согласовали с органами местного самоуправления переустройство помещения.
Считает, что вынесение решения на данном основании не относится к теме дела при рассмотрении иска КГУП «Примтеплоэнерго».
КГУП «Примтеплоэнерго» отвечает за поставленное тепло только до фундамента дома и спрашивать за оплату за тепло согласно договору теплоснабжения в установленной форме с исполнителем услуг, который подчиняется органам местного самоуправления, что до сих пор отсутствуют у данных юридических лиц, что нарушает Постановление Правительства № 307 «О праве предоставления коммунальных услуг».
Батареи отопления обслуживающие только одну квартиру не является общим имуществом дома. Поэтому распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению, согласно 35 статьи Конституции РФ он имеет полное право. Интересы жильцов многоквартирного дома, вред их здоровью, он своим отключением, не привел. Температурный режим соответствует норме и составляет 22-24 °С, тогда как, в марте 2007 года, когда был составлен акт осмотра помещения представителем КГУП «Примтеплоэнерго» составляла 18-20°С при холодных батареях и включенных дополнительных электрических обогревателях квартиры. Без электрических обогревателей температура составляла от 9-11 °С. Из нормы электропотребления квартира не выходит. В 2007 г. Было установлено сертифицированное реле управления нагрузкой. На установленную мощность потребления на квартиру 7,5 Квт. Считает, что злоупотребления собственностью не было.
Снятие батарей, обслуживающих только одну квартиру, не относятся к переустройству помещения, и никакого согласования с органами местного самоуправления не требуется. Расторгнуть Публичный договор теплоснабжения по оплате и предоставления услуг с исполнителем услуг ЖЭУ-3 нам позволяет соответствующая статья ГК РФ.
Просит: решение мирового суда участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 15 декабря 2009 года отменить, так как оно принято с нарушением Гражданского законодательства РФ и ст. 35 Конституции РФ; взыскать с ответчика госпошлину в размере №обезличен.
В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова ФИО17 исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании ответчики Васильев ФИО18. и Леонтьева ФИО19 действующая также по доверенности за Рахимову ФИО20., поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Васильев ФИО21. дополнительно пояснил, что отключились от центральной системы отопления Дата обезличена года, пытались получить разрешительные документы, но им отказали из-за нехватки мощности, они установили прибор и теперь мощности хватает, горячей водой они пользуются и за горячую воду КГУП «Примтеплоэнерго» производят своевременную оплату.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчики в нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения была демонтирована система отопления и установлен альтернативный источник обогрева.
Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ). Указанная позиция также отражена в Решении Верховного суда РФ от 22.09.2009г. по делу №ГКПИ09-725.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Ответчики, произведя демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, не согласовали данные действия с администрацией Дальнегорского ГО.
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Сам по себе факт уведомления ответчиками истца о демонтаже всего отопительного оборудования (теплоносителей) л.д. 32) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч. 1 ст. 546 ГК РФ), демонтаж радиаторов ответчиками произведен в нарушение требований ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом.
Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №обезличен и составляет №обезличен. л.д. 3). Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления им счетов по оплате, ответчиками не представлено, в связи, с чем мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчиков суммы задолженности в пользу истца.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 15.12.2009 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Дальнегорский» к Леонтьевой ФИО22, Васильеву ФИО23, Рахимовой ФИО24 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова