11-19/2010

Дело № 11-19/2010

г. Дальнегорск 15 февраля 2010 года

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян ФИО4 к Дьяконовой ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Дьяконовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 39 от 17.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье с исковым заявлением к Дьяконовой ФИО7. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратился Гаспарян ФИО8.

17.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому мировой судья обязал Дьяконову ФИО9 передать Гаспаряну ФИО10 принадлежащее ему имущество: №обезличен. С Дьяконовой ФИО11 в пользу Гаспаряна ФИО12 взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины №обезличен. В остальной части иска отказано.

Дьяконова ФИО13 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением она не согласна по следующим основаниям:

С Гаспарян ФИО14 они состояли в фактических брачных отношениях на протяжении Дата обезличена.), проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество, о чем обоснованно отражено в судебном решении. В судебном заседании она не отрицала, что действительно Гаспарян устанавливал в дачном доме №обезличен. Будучи юридически неосведомленной она полагала, что идет раздел совместно нажитого имущества и была согласна отдать Гаспарян №обезличен. Однако, не в натуральном виде, а в денежном выражении по их стоимости, которые оценил Гаспарян. а именно: стоимость №обезличен. Гаспарян заявлял и заявляет, что заберет указанные вещи в натуральном виде, чем естественно, значительно будет нарушена целостность №обезличен. Она пенсионерка, получает пенсию и способна оплатить вышеперечисленные вещи в денежном выражении через пенсионный фонд.

Просит: Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дадьнегорска Приморского края изменить. Отменить решение в части обязательства в передаче Гаспаряну №обезличен. Вынести новое решение и взыскать с нее в пользу Гаспарян ФИО15 стоимость вышеперечисленною имущества - №обезличен.

Истцом подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что он не согласен с апелляционной жалобой, так как ответчик указывает, что №обезличен невозможно передать в натуральном виде без нарушения целостности №обезличен. Это не соответствует действительности, так как указанное имущество легко отсоединяется от №обезличен и никакого ущерба при этом причинено имуществу быть не может.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом ответчик в судебном заседании в указанной части исковые требования признала, последствия признания исковых требований ответчику судом разъяснялись.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорскаот 17 ноября 2009 года оставить без изменения апелляционную жалобу Дьяконовой ФИО16 - без удовлетворения.

Истец Гаспарян ФИО17 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям, указанным в возражении на жалобу. Просил решение оставить в силе.

В судебном заседании ответчик Дьяконова ФИО18. апелляционную жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что в судебном заседании у мирового судьи она не возражала против того, чтобы вернуть вещи истцу. Подтверждает, что данное имущество принадлежит истцу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Мировой судья правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличена г. Дьяконова ФИО19. частично признала исковые требования Гаспарян ФИО20. л.д.28-33), в том числе в части принадлежности истцу ФИО21. Возмещать данное имущество в денежном выражении истцу не предлагала, данный вопрос не был предметом обсуждения у мирового судьи. Кроме того, в настоящем судебном заседании, ответчик Дьяконова ФИО22. также подтвердила, что данное имущество принадлежит истцу Гаспарян ФИО23

Гаспарян ФИО24 при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что №обезличен устанавливал он сам, и знает, что их можно снять без ущерба для другого имущества. В силу ст. 301 ГК РФ он как собственник данного имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 17.11.2009 года по иску Гаспарян ФИО25 к Дьяконовой ФИО26 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяконовой ФИО27 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова