дело № 11-160/10
Апелляционное решениеИменем Российской Федерацииг. Дальнегорск 24 августа 2010 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., с участием истца Слепко В.А., её представителя Устинова В.И., ответчика Попова Н.П., его представителя Лысака А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепко ФИО16 Попову ФИО17 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Попова ФИО18 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 04.03.2010 г.,УСТАНОВИЛ:
К мировому судье с иском обратилась Слепко В.А. к Попову Н.П. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 04.03.2010 г. исковые требования Слепко В.А. частично удовлетворены. С Попова Н.П. в пользу Слепко В.А. взыскан причинённый материальный ущерб в сумме №обезличен моральный вред в сумме №обезличен и в счёт уплаты истцом государственной пошлины в размере №обезличен. В остальной части исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, в Дальнегорский районный суд ответчик Попов Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 39 от 04.03.2010 года отменить, в исковых требованиях Слепко В.А. отказать. В обоснование своей жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. В основу судебного решения положен только административный материал, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за то, что ...... Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда Слепко В.А.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Попова Н.П., истица Слепко В.А. направила в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором указала, что считает решение мирового судьи от 04.03.2010 года законным и обоснованным. Просит районный суд в удовлетворении апелляционной жалобы Попова Н.П. отказать.
В судебном заседании заявитель Попов Н.П. и его представитель Лысак А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи судебного участка № 39 от 04.03.2010 года отменить, в исковых требованиях Слепко В.А. отказать, так как доказательств уничтожения ..... Попова Н.П. ..... Слепко В.А. в деле не имеется.
Слепко В.А. и её представитель Устинов В.И. в свою очередь поддержали доводы возражения на апелляционную жалобу Попова Н.П., просили решение мирового судьи оставить в силе, взыскать с ответчика №обезличен за услуги представителя в суде, расходы по проезду в суд в сумме №обезличен
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, суд считает, что заочное решение мирового судьи незаконно и необоснованно, в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
С учётом изложенного суд берёт за основу доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, однако представленные доказательства истца не достаточно полными для принятия обоснованного решения в его пользу.
Так, допрошенные в судебном заседании второй инстанции свидетели ФИО14 ..... ФИО19. (....., ФИО20 ....., ФИО21 (..... и ФИО22 лично не видели кто ....., принадлежащие Слепко В.А. По обстоятельствам причинения ФИО24 свидетели знают только со слов сторон по делу, либо уже видели их ..... Слепко В.А. Сама же истца также не видела, кто именно ..... Следов ..... Попова Н.П. в ходе осмотра места происшествия не обнаружено, что подтверждено соответствующим протоколом от 23.09.2009 г., а также пояснениями самой Слепко В.А., показаниями свидетеля ..... ФИО25
Мировой судья в своём решении сослался в качестве доказательств .....
Кроме того, как следует из пояснений сторон, а также предыдущих судебных разбирательств, между истцом и ответчиком ..... ФИО15, расположен .....
Таким образом, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, в виду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи следует отменить, а в удовлетворении исковых требований Слепко В.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327- 329, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Попова Н.П. удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 04.03.2010 года по исковому заявлению Слепко ФИО26 к Попову ФИО27 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении указанных исковых требований Слепко ФИО28 к Попову ФИО29 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение Дальнегорского районного суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига