11-91/2010

Дело № 11-91/2010

г. Дальнегорск 14 апреля 2010 года

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Лавровой ФИО8, Анищенко ФИО9, Анищенко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Адвоката Сытник ФИО11 в интересах Анищенко ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 13.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Лавровой ФИО13., Анищенко ФИО14., указав, что ответчики имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме №обезличен., ответчики не производят оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и госпошлину №обезличен.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Анищенко Александр Николаевич.

13.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Лавровой ФИО15., в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме №обезличен.; с Анищенко ФИО16. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ФИО17.; с Анищенко ФИО18. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме №обезличен

Адвокат Сытник ФИО19 в интересах Анищенко ФИО20. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением ответчик не согласен по следующим основаниям:

Согласно ст. 546 ГК РФ, если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и произвести полную оплату использованной энергии. Кроме того, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» гласит о том, что продавец не вправе без согласия потребителя выполнять работы, услуги за плату т.е. в ситуации, когда абонент известил энергоснабжающую организацию о расторжении договора энергоснабжения, то энергоснабжаюшая организация не вправе предоставлять абоненту тепловую энергию за деньги, так как данная услуга предоставляется без согласия последнего.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. У Лавровой ФИО21. договор с КГУП «Примтеплоэнерго» расторгнут, но они однако до сих пор присылают счета за якобы потребленную тепловую энергию.

Решение суда основано на неправомерности отключения батарей от общей системы отопления, но исковые требования об этом, а о задолженности, которой быть не может, так как договор с КГУП «Примтеплоэнерго» расторгнут. Ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст.36 ЖК РФ позволяет отключить батареи от стояков без вреда для общей системы отопления.

Ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, отсюда: ст. 153 ГК РФ, сделка, действие гражданина, направленное на изменение или прекращение прав или обязанностей. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода Договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Понуждение к заключению Договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Договор предусматривается законом. В данном случае у гражданина- бытового потребителя есть право заключить Договор, а не обязанность. Ст.546 ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии. Согласно ст. 155 ч. 8-9 ЖК РФ, оплата собственников жилья в многоквартирном доме, вносят плату жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.

Договор заключается посредством подключения к инженерной сети, отсюда вывод, что расторгнуть договор можно посредством отключения энергопринимающих установок от сети. По договору купли-продажи: товар, каковым является тепловая энергия, поступает в собственность в момент ее потребления, значит, пока энергия находится в сети, утверждать о её присвоении (потреблении) нельзя. Ст. 310; ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод представителя КГУП «Примтеплоэнерго» о невозможности расторгнуть договор в связи с тем, что отсутствует разрешение от администрации муниципального образования, нарушаются права других лиц - потребителей, а также ссылка на постановление главы муниципального образования, запрещающее «переустройство», считает необоснованным и нарушающим права потребителя.

06.03.2009 года, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края, постановление главы администрации за № 425, было отменено, как нарушающее нормы права.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ст. 213 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть и распоряжаться своим имуществом. В договоре купли-продажи квартиры указан пункт, что правами третьих лиц данное имущество (товар) не обременено и данной сделке не оговаривается принадлежность кому-либо приборов отопления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - переоборудование жилого помещения это: установка, замена, перенос инженерных сетей и санитарно- технического, электрического оборудования. То есть к этому виду работ относится: устройство туалетов, ванных комнат, кухонь, установка электрических плит взамен газовых.

Пункт. 1.7.1 Постановления Госстроя № 170-2003: переоборудование может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи» и других бытовых приборов нового поколения. В данном случае ответчик не производил указанные работы и произвел только отключение нагревательных приборов от инженерной сети для расторжения договора энергоснабжения с КГУП «ПТЭ» и установил сертифицированный бытовой электрообогреватель. Действия, произведенные ответчиком, не противоречат закону и не нарушают общественную безопасность, права третьих лиц (инженерные сети не нарушены, сечение труб сохранено).

На основании изложенного, в целях защиты прав потребителя просит признать Договор между ответчиком и истцом расторгнутым.

Однако указанная организация, достоверно зная, что Анищенко ФИО22. не пользуется теплом, имеет к ней претензии за оплату тепла. В неправомерных действиях КГУП «ПТЭ», в лице филиала «Дальнегорский» усматриваются неправомерные действия, подпадающие ст.163 УК РФ, как вымогательство.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска отменить.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Репников ФИО23. исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик Анищенко ФИО24. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно просит в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать, пояснил, что радиаторы в квартире демонтированы в 2007 году, о чем составлен акт, в стояки вмонтированы перемычки, стояки заизолированы, составлен акт сдачи-приемки электромонтажных работ. Об этом они уведомили КГУП «Примтеплоэнерго», уведомили, что расторгают договор. Официального разрешения на демонтаж радиаторов они не имели. Они расторгли договор по теплоснабжению, горячей водой пользуются и регулярно оплачивают по показаниям счетчиков. Перешли на электроотопление так как в квартире при услугах КГУП «Примтеплоэнерго» температура была 15-16 градусов. Радиаторы промывали, но бесполезно, в квартире появился грибок. После демонтажа радиаторов, он в администрацию Дальнегорский городской округ за разрешением не обращался, считал, что имеющихся актов, документов достаточно. Проекта на электроотопление у него не было, он пользовался проектом по аналогичной квартире.

Ответчик Лаврова ФИО25., Анищенко ФИО26. в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчики в нарушение требований ч.2 ст. 209 ГК РФ злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения была демонтирована система центрального отопления и установлен альтернативный источник обогрева.

Переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.ст. 25 ч. 1, 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ).

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. произведенные ответчиком действия по отключению нагревательных приборов от инженерной сети для расторжения договора энергоснабжения с КГУП «ПТЭ» и установке сертифицированного бытовой электрообогревателя не относятся к переоборудованию, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Ответчики, произвели демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, не согласовали данные действия с администрацией Дальнегорского ГО.

Ответчик не отрицает тот факт, что у нее на момент заключения договора энергоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» имелось в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство (радиаторы).

Сам по себе факт уведомления ответчиками истца о демонтаже всего отопительного оборудования (теплоносителей) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения (ч. 1 ст. 546 ГК РФ). Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом.

Суд отмечает, что мировой судья правильно определил, что демонтаж радиаторов, произведенный в нарушение требований ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса РФ не может являться основанием для освобождения от ответственности по иску. При этом суд находит несостоятельным довод ответчика, что, исследуя данный вопрос, мировой судья вышел за рамки исковых требований. Ответчики, возражая против иска, ссылаются на отсутствие радиаторов в квартире, в связи с чем мировой судья обоснованно исследовал их доводы и дал им оценку.

Вопрос о последствиях предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован специальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.60 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п.64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида услуги ненадлежащего качества (п.65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п.67).

В соответствии с п.71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, апелляционная жалоба в данной части также несостоятельна.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Поскольку у ответчиков отсутствуют договоры с другими организациями по теплоснабжению, КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно выставляет счета на оплату тепловой энергии.

Согласно ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета №обезличен и составляет №обезличен. л.д. 3). Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате, ответчиками не представлено, в связи с чем, мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчиков суммы задолженности в пользу истца долевом порядке, поскольку квартира находится у ответчиков в равной долевой собственности л.д. 7).

Требования апелляционной жалобы о признании договора между Анищенко ФИО27. и КГУП «Примтеплоэнерго» расторгнутым не рассматривается в силу п.2 ст.322 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 13.01.2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анищенко ФИО28 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова