11-213/2010

дело № 11-213/2010

г. Дальнегорск 13 сентября 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Мирончук С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Заика ФИО6, Заика ФИО7 Заика ФИО8 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 19.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскано солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере №обезличен копейка и возврат государственной пошлины на сумму №обезличен

Ответчики Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. не согласились с данным решением мирового судьи и обратились с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению ответчиков, решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считают, что собственники квартиры вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому снятие радиаторов в их квартире не противоречит закону, так как являются их собственностью. Ими были демонтированы только радиаторы отопления, стояки остались на месте и были заизолированы, что не может привести к порче общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного ответчики просят районный суд решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 19.05.2010 года отменить и в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. не явились, уведомлялись судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. С учетом мнения представителя истца, по определению суда, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителей.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Мирончук С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих ответчиков в мировом суде, письмом к КГУП «Примтеплоэнерго» л.д.15), заявлением о расторжении договора поставки в одностороннем порядке от ответчиков л.д.16), копиями актов приемки-сдачи выполненных работ л.д.26,27) и другими исследованными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: ..... являются верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчики злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления.

Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.

Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. не были исполнены обязанности собственников жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчики с апреля 2009 года по декабрь 2009 г. получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Заика Н.И., Заика С.Г., Заика В.Н. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы ответчиков несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 19.05.2010 года о взыскании с Заика ФИО9, Заика ФИО10, Заика ФИО11 солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере №обезличен и возврат государственной пошлины на сумму №обезличен, оставить без изменения, апелляционную жалобу Заика Н.И., Заика С.Г. и Заика В.Н. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Ядвига