11-92/2010

Дело № 11-92/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 мая 2010 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Кавалеровского централизованного узла связи Приморского филиала к Марьясовой ФИО5, по апелляционной жалобе Марьясовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 28.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Кавалеровского централизованного узла связи Приморского филиала обратилась с иском к Марьясовой ФИО7., указав, что она имеет задолженность за услуги связи с Дата обезличена. в размере №обезличен. Ответчица не производит оплату за услуги связи полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и госпошлину в размере №обезличен.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи представитель истца после заявления ответчицей о пропуске срока исковой давности просила взыскать задолженность в сумме №обезличен.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 28 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены: с Марьясовой А.И. в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Кавалеровского централизованного узла связи Приморского филиала взысканы задолженность за услуги связи за период с Дата обезличена г. в размере №обезличен.

Ответчица Марьясова ФИО8. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что с выводами суда, указанными в решении, она не согласна по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, и его условия должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона о связи утверждаются Правительством РФ. Между ОАО «Дальсвязь» и ею был заключен договор от 02.04.1998 г. о предоставлении услуг телефонной связи. Договор на оказание услуг связи с ней был заключен в соответствии с требованиями статьи 779 ГК РФ - Договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" - оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" - услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" - в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца подтвердил факт приостановления оказания услуги телефонной связи с сентября 2006 года л.д. 20) т.к. «ответчик не в полном объеме внесла плату за август 2006 года и сентябрь 2006 года». Тем самым в нарушение п. 8 «Правил оказания услуг телефонной связи», она была лишена возможности пользоваться телефонной связью 24 часа в сутки в сентябре 2006 г. Несмотря на установленный факт приостановления оказания услуги телефонной связи с сентября 2006 г., истец продолжал начислять абонентскую плату вплоть до сентября 2007 года. Основанием оплаты, прежде всего, является факт оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" - «Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа».

Абонентская плата по договору оказания услуг связи является именно платой за оказанные услуги связи. Тем самым начисление платы за не предоставленную услугу является незаконным, противоречащим действующему законодательству.

При вынесении решения мировой судья применил требования п. 61 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г № 310. Считает это неправомерным и неприемлемым, так как согласно договора на оказание услуг телефонной связи она является абонентом и следовательно в соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г № 310 - Абонент обязан: - вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Считает, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Просит: решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 28 декабря 2009 года - отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 ФИО9. исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; пояснила, что со стороны Марьясовой ФИО11. имела место оплата в неполном объеме услуг связи за Дата обезличена г., также не полностью она рассчиталась за услуги связи Дата обезличена г. в связи с недоплатой доступ к услугам связи был приостановлен. В каждом счете содержится предупреждение, что в случае неоплаты услуг связи доступ к услугам связи будет приостановлен, что не могла не видеть ответчица, получая счета, кроме этого, перед приостановкой доступа к услугам связи в обязательном порядке производится предупредительный дозвон до абонента. Договор расторгли через год, так как это право оператора определить дату расторжения договора, а не обязанность расторгнуть в шестимесячный срок с момента приостановки доступа к услугам связи. У ответчицы был установлен обычный телефон, так как, если бы он был параллельным или блокираторным, то за услуги связи выставлялась бы другая цена, кроме этого, это в автоматизированной системе было бы автоматически указано, что у ответчицы параллельный или блокираторный телефон.

В судебном заседании ответчица Марьясова ФИО12. и её представитель Булатов ФИО13. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Ответчица дополнительно пояснила, что телефон ей установили Дата обезличена г., а не Дата обезличена г. как утверждает истец, поэтому за Дата обезличена г. она внесла оплату частично, за Дата обезличена г. она заплатила тоже исходя из времени, пока у неё работал телефон, кроме этого, ей был установлен параллельный телефон; счета на оплату услуг связи ей продолжали приходить уже и после того, как истец с ней расторг договор, так ей пришел счет за телефон за Дата обезличена г. с суммой задолженности №обезличен. и с суммой текущей оплаты №обезличен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировой судья правильно установил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 06.03.2006 г. и апелляционного определения Дальнегорского районного суда от 03.07.2006 г. Марьясовой ФИО14. был восстановлен телефон и Дата обезличена г. предоставлен доступ к сети телефонной связи, что подтверждается нарядом №обезличен г. л.д. 12).

В соответствии с п. «а» ст. 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ 3310 от 18.05.2005 г. пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору за оказанные ему услуги телефонной связи. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Ответчица не в полном объеме внесла плату за Дата обезличена г., что подтверждается расчетом по лицевому счету №обезличен и выпиской из лицевого счета №обезличен л.д. 3,4-7), в результате чего доступ к услугам телефонной связи ответчице был приостановлен.

Учет оказанных услуг абонентам ведется сертифицированными техническими средствами ОАО «Дальсвязь», оснований не доверять показаниям оборудования у суда не имеется.

Доказательств доводам ответчицы, что телефон был подключен Дата обезличена г. и что он был параллельный, ответчицей представлено не было.

Вместе с тем суд считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" - в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме.

Как пояснила представитель истца, в каждом счете содержится такое предупреждение, а также производится обзвон абонентов о предстоящем приостановлении доступа к услугам связи. Ответчик была предупреждена о предстоящем приостановлении доступа к услугам связи.

Действительно, в счетах имеющихся в материалах дела, содержится предупреждение о том, что в случае неоплаты оказанных услуг связи в установленный срок, доступ к услугам связи будет приостановлен.

В счетах также содержится предупреждение, что в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Данное право оператора предусмотрено п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи».

Факт наличия задолженности ответчицы перед истцом подтверждается материалами дела. Вместе с тем суд считает, что истец злоупотребил своим правом, продолжая выставлять счета по истечении шести месяцев с момента приостановки доступа к услугам связи и обратившись за взысканием задолженности за 12 месяцев, при этом на протяжении всего этого периода никак не решая вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения договора с ответчицей и расторгнув его только спустя год.

Суд считает, что взысканию с ответчицы подлежит только сумма задолженности, образовавшаяся в течение шести месяцев, когда у ответчицы была возможность в соответствии с Законом добровольно погасить образовавшуюся задолженность - Дата обезличена г., а так как у мирового судьи представителем истца уточнено начало периода задолженности в связи с истечением срока исковой давности - с Дата обезличена г., то взысканию с ответчицы подлежит сумма Дата обезличена руб. сумма за №обезличен. л.д. 3, 4,5), в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 28.12.2009 года - изменить:

Взыскать с Марьясовой ФИО15 в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Кавалеровского централизованного узла связи Приморского филиала задолженность за услуги связи за период с Дата обезличена года в размере №обезличен

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова