Дело № 11-212/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 07 октября 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.,при секретаре Колосковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Тихоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Тихоновой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 30.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Тихоновой В.А. указав, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15737 рублей 36 коп., ответчик не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину 572 руб. 12 коп.
30.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Тихоновой <данные изъяты> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15737 рублей 36 коп. и госпошлина в сумме 572 руб. 12 коп.
Тихонова В.А., обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением она не согласна по следующим основаниям:
Квартира принадлежит ей на праве собственности и она вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. В соответствии со ст.546 ГК РФ она вправе расторгнуть договор энерготеплоснабжения. Задолженности перед ответчиком на момент демонтажа радиаторов отопления она не имеет. Согласия энергоснабжающей организации не требуется. О расторжении договора она уведомила КГУП «Примтеплоэнерго» письменно, о чем имеются документы в деле.
Просит: Решение мирового судьи участка № 39 г.Дальнегорска от 30.06.2010 года отменить.
В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнительно суду пояснила, что горячее водоснабжение оплачено полностью, просят взыскать только за отопление. Разрешительные документы на переход на альтернативное отопление у ответчика отсутствуют.
В судебном заседании ответчик Тихонова В.А., поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что за горячее водоснабжение оплачивает по счетчику.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчик Тихонова В.А. в нарушение требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ злоупотребила своим правом собственности на квартиру и произвела ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения была демонтирована система центрального отопления и установлен альтернативный источник обогрева.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, ответчик произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.
Следует отметить, что демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик Тихонова В.А. подтвердила, что ранее оплачивала услуги отопления истцу, в настоящее время другой организации не оплачивает данные услуги.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г.Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.
Из материалов дела следует, что в квартире №, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ответчику Тихоновой В.А., демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается актом от 05.09.2008 г. (л.д. 32) и пояснениями ответчика.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из пояснений сторон, оплату горячего водоснабжения ответчик производит своевременно и задолженности не имеет. Следовательно, в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение мирового судьи следует изменить в части взыскания с ответчика Тихоновой В.А. задолженности по оплате горячего водоснабжения.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 30.06.2010 года - изменить.
Взыскать с Тихоновой Валентины Александровны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15737 рублей 36 коп. и госпошлину в сумме 572 рублей 12 копеек, а всего 16 309 (шестнадцать тысяч триста девять) рублей 48 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья В.Г.Матосова