Дело № 11-217/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 27 октября 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.,при секретаре Колосковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Жидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Жидовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 15.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Жидовой В.К. указав, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 8206 рублей 47 коп., ответчик не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину 328 руб. 26 коп.
15.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение, согласно которому с Жидовой <данные изъяты> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 8206 рублей 47 коп. и госпошлина в сумме 328 руб. 26 коп.
Жидова В.К., обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска, указав, что с данным решением она не согласна по следующим основаниям:
Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Дальнегорского городского округа, поскольку квартира по адресу: <адрес> должна была быть передана в собственность Администрации ДГО, однако, до настоящего момента Администрация вопреки требованиям закона отказывается принимать данную квартиру.
Жидова В.К. является участником программы переселения из районов Крайнего Севера. Участники программы после получения жилищной субсидии и приобретения жилья должны сдать имеющееся у них в собственности на тот момент жилое помещение. В данном случае - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 вынуждена нести расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Просит: Решение мирового судьи участка № 39 г.Дальнегорска от 15 июля 2010 г. отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Дополнительно суду пояснила, что Жидова В.К. подтвердила в судебном заседании, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в квартире никто не прописан, поэтому начисления за горячую воду не производятся.
В судебном заседании ответчик Жидова В.К. ее представитель Жидова Л.Н., поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Жидова В.К. дополнительно пояснила, что собственниками квартиры является она и муж Жидов Н.С. Купили квартиру по адресу: <адрес>, чтобы сдать Администрации ДГО взамен квартиры по адресу: <адрес>. В купленной квартире не проживают и не проживали. Администрация ДГО квартиру не приняла.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Дальнегорского городского округа на основании доверенности Сазонова Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что Жидов Н.С. является участником программы «Жилище». Жидовы подписали обязательство о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, но его не исполнили, подарили квартиру. Прокурор <адрес> вышел с иском в суд об отмене договора дарения и обязании сдать квартиру. Решением Дальнегорского районного суда требования удовлетворены. Но пока квартира не сдана. Квартиру по адресу: <адрес> ДГО не принимала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Жидову Н.С. и Жидовой В.К.
В судебном заседании у мирового судьи не рассматривался вопрос о привлечении в качестве соответчика второго собственника квартиры - Жидова Н.С.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела отсутствуют полномочия по привлечению соответчика.
В связи с чем, руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» следует решение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 15.07.2010 года о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Жидовой <данные изъяты> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья В.Г.Матосова