дело № 11-237/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск08 октября 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца - КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Мирончук С.Ю., ответчиков Тарабариной В.С., Тарабарина Н.П., представителя ответчиков на основании доверенности Лысака А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Тарабариной ФИО7, Тарабарину ФИО8 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Лысака А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 06.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска с Тарабариной В.С., Тарабарина Н.П. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и государственная пошлина в сумме № с каждого.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчиков Лысак А.А. направил апелляционную жалобу в Дальнегорский районный суд на решение мирового судьи. По мнению заявителей, указанное решение мирового судьи является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд должен был разрешить вопрос, имеется ли действительно задолженность ответчика перед истцом и потреблял ли фактически последний тепловую энергию. В судебном заседании вопрос переустройства не был исследован надлежащим образом. С учётом изложенного заявители просят районный суд решение мирового судьи отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Тарабарина В.С., Тарабарин Н.П. и их представитель Лысак А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Мирончук С.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддерживая доводы своего возражения на жалобу, которые были приобщены к материалам дела. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании первой инстанции, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу:<адрес> Данный факт подтверждается пояснениями ответчиков и материалами дела.
При изложенных обстоятельствах и приобщённых материалах дела выводы мирового судьи в своём решении о самовольном снятии радиаторов отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> верными и основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, а также основаны на законе.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, Тарабарина В.С., Тарабарин Н.П. злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления.
Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.
Ответчиками не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись истцом к дому по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчики <данные изъяты> получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).
Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются(п.1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора(п.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно подп. «в» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. То есть внесение подобных изменений возможно в случае соблюдения определённой процедуры, однако, доказательств её соблюдения ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Тарабариной В.С., Тарабарину Н.П. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 06.08.2010 года о взыскании с Тарабариной ФИО9 и Тарабарина ФИО10 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Лысака А.А. на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.
Определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судьяЕ.П. Ядвига