Мировой судья: Буздык С.О.Дело № 11-14/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск25 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 13.10.10 года об отказе истцу в исковых требованиях к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску обратился с иском к Майорову А.М. указав, что 13.11.09 года Майоров А.М. обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до <данные изъяты> и обратно в размере <данные изъяты>. Ответчик представил все требуемые документы, в том числе копию трудовой книжки. Майорову А.М. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>. В апреле 2010 года в ходе проводимой Управлением плановой проверки факта работы было установлено, что на момент приема 13.11.09 года в ГУ-УПФР по г.Дальнегорску заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда Майоров А.М. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в связи с чем причинил ущерб Пенсионному фонду в размере <данные изъяты>.,
Просят взыскать с Майорова <данные изъяты> в доход бюджета ПФР компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 13.10.10года, отказано Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску в исковых требованиях к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по г.Дальнегорску Фоменко И.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что Майоров А.М. незаконно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку на момент регистрации заявления 13.11.09 года Майорова А.М. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>». Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Пустовойтова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик Майоров А.М. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно данным Правилам, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Майорову А.М. компенсация была выплачена на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании 13.11.09 года Майоров А.М. обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до г.Новосибирска и обратно в размере <данные изъяты>. Майоров А.М. предоставил все необходимые документы, в том числе и копию трудовой книжки, из которой следует, что приказом №500 от 25.08.08 года он был уволен с последнего места работы по уходу на пенсию по возрасту. Решением №242 от 19.11.09 года Майорову А.М. выплачена компенсация.
В ходе проводимой Управлением плановой проверки факта работы за 2009 год по индивидуальным сведениям работодателей о трудовом стаже и заработке за своих работников, представленным в ПФР 2010 году, специалистами Управления была запрошена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Майорова А.М. за 2009 год. Согласно представленной информации, в период с 26.10.09г. по 31.12.09г., с Майоров <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления Майоров А.М. состоял в трудовых отношениях, в связи с чем ему незаконно была выплачена компенсация, суд считает не состоятельными, поскольку в период осуществления проезда к месту отдыха и обратно ответчик Майоров А.М. в трудовых отношениях не состоял, первоначально Майоров А.М. подал заявление о компенсации проезда 18.10.09 года до своего трудоустройства.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 13.10.10 года, которым Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску отказано в исковых требованиях к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяИ.А. Алексеев