center">Мировой судья: Буздык С.О.Дело № 11-12/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск25 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 13.10.10 года об отказе истцу в исковых требованиях к Протченко <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску обратился с иском к Протченко А.И. указав, что 13.04.09 года Протченко А.И. обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до <данные изъяты> и обратно в размере <данные изъяты> однако, в силу того, что заявительница не представила в Управление справку о стоимости ж/д билета в плацкартном вагоне пассажирского поезда ответчику было предложено затребовать данный документ. Ответ на запрос поступил 25.06.09 года, после чего было зарегистрировано заявление Протченко А.И.
Протченко А.И. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>. В апреле 2010 года в ходе проводимой Управлением плановой проверки факта работы было установлено, что на момент приема 25.06.09 года в ГУ-УПФР по г.Дальнегорску заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда Протченко А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем причинила ущерб Пенсионному фонду в размере <данные изъяты>
Просят взыскать с Протченко <данные изъяты> в доход бюджета ПФР компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 13.10.10года, Панасюк Т.В. отказано Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску отказано в исковых требованиях к Протченко Анне Илларионовне о взыскании ущерба.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по г.Дальнегорску Фоменко И.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что Протченко А.И. незаконно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку на момент регистрации заявления 25.06.09 года Протченко А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Протченко А.И. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Пустовойтова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании ответчик Протчекно А.И. просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно данным Правилам, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Протченко А.И. компенсация была выплачена на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании 13.04.09 года Протченко А.И. обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до г.Унеча Брянской области и обратно в размере <данные изъяты>. Поскольку Протченко А.И. не представила в Управление справку о стоимости железнодорожным билетов ей было предложено затребовать данный документ и рекомендовано вновь обратиться с заявлением.
Повторно Протченко А.И. подала заявление 25.06.09 года, которое в этот день было зарегистрировано Управлением Пенсионного фонда РФ.
Согласно копии трудовой книжки Протченко А.И. приказом № 2к от 12.02.09 года была уволена с последнего места работы по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
В ходе проводимой Управлением плановой проверки факта работы за 2009 год по индивидуальным сведениям работодателей о трудовом стаже и заработке за своих работников, представленным в ПФР 2010 году, специалистами Управления была запрошена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Протченко А.И. за 2009 год. Согласно представленной информации, в период с 19.05.2009г. по 02.07.2009г., с 25.08.2009г. по 31.12.2009г. Протченко Анна Илларионовна состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления Протченко А.И. состояла в трудовых отношениях, в связи с чем ей незаконно была выплачена компенсация, суд считает не состоятельными, поскольку в период осуществления проезда к месту отдыха и обратно ответчик Протченко А.И. в трудовых отношениях не состояла, первоначально Протченко А.И. подала заявление о компенсации проезда 13.04.09 года до своего трудоустройства.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска от 13.10.10года, которым Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску отказано в исковых требованиях к Протченко <данные изъяты> о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяИ.А. Алексеев