Мировой судья: Буздык С.О.Дело № 11-13/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск28 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Пилипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 30.11.10 года, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Гордовой <данные изъяты> удовлетворены. Взыскано с Гордовой Л.А. в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Гордовой Л.А. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с 01.10.09 по 31.01.10 года в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 30.11.10 года, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано Гордовой Л.А. в пользу истца <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что в ходе заседания истом исковые требования не уточнялись, предмет иска не менялся. Суд должен был разрешить вопрос имеется ли действительно задолженность. КГУП Примтеплоэнерго не является надлежащим истцом по делу. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ответчика Арзамасов М.К. по доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» Морозова О.К. просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Суд проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска законным и обоснованным.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г.Дальнегорск горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика Гордовой Л.А.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, безосновательны, поскольку судом установлено, что демонтаж всего отопительного оборудования произведен в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем поставщик тепловой энергии обосновано вышел суд с исковыми требованиями по оплате задолженности по тепловой энергии.
Доводы ответчика о не надлежащем истце, безосновательны поскольку согласно п. 7 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Доказательств наличия договора между ответчиком и соответствующей организацией обслуживающей дом, суду не представлено. Ответчик в суде также не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
Вместе с тем подлежит исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на взыскание задолженности в равных долях, поскольку иск предъявлен к одному ответчику, в связи с чем суд полагает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка которая не затрагивает суть решения и не вызывает изменений обстоятельств и условий его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 30 ноября 2010 года о взыскании с Гордовой Л.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, исключить из резолютивной части слова в равных долях, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяИ.А. Алексеев