дело № 11-22/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск31 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца - КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К., ответчика Макаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Макарову ФИО8, Макарову ФИО9, Макаровой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе ответчика Макарова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 30.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска с Макарова И.Г., Макарова А.И., Макаровой С.В. взыскана солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и государственная пошлина в равных долях в сумме № копеек. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Макаров И.Г. направил апелляционную жалобу в Дальнегорский районный суд, в ней указал, что указанное решение мирового судьи является не правильным. Он не участвовал в судебном заседании по уважительным причинам. На основании изложенного Макаров И.Г. просит районный суд решение мирового судьи судебного участка № 41 от 30.11.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание заявитель Макаров И.Г. не явился, осуществляя своё участие в деле через своего представителя и ответчика Макаровой С.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что за услуги отопления их семья истцу не платит, поскольку в одностороннем порядке расторгли договор оказания услуг, демонтировали радиаторы отопления в своей квартире. Разрешение на демонтаж приборов отопления они не получали, так как им в этом администрация муниципального образования отказала.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Морозова О.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о законности и обоснованности принятого мировым судьёй решения по делу.
Доводы Макарова И.Г. о невозможности присутствия в судебном заседании мирового судьи несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, иск КГУП «Примтеплоэнерго» предъявлен к трём ответчикам, которые прописаны и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Кроме Макарова И.Г. явка в суд по повесткам обязательна для всех ответчиков, указанных в исковом заявлении. Более того, согласно предъявленного в мировой суд ходатайства, интересы Макарова И.Г. представлял Лысак А.А., из-за не явки которого было отложено первое судебное заседание. Судом были приняты меры к уведомлению всех участников процесса о следующем судебном заседании назначенном на 30 ноября 2010 года, с учётом письменной просьбы Макарова И.Г., однако в назначенное слушание по делу ни один из ответчиков, а также представитель Макарова И.Г. – Лысак А.А., не явился, причины своей не явки суду не предоставили. Поэтому мировым судьёй было принято обоснованное решение во избежание затягивания рассмотрения дела, о рассмотрении иска в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Кроме, Макарова И.Г. в назначенное заседание суда должны были явиться и иные стороны по делу, ответчики, либо их представители, что предусмотрено процессуальным законом.
Решение мирового судьи от 30.11.2010 года является законным и обоснованным, что не влечёт его отмену лишь только по тем основаниям, которые указаны в апелляционной жалобе ответчика. В суде установлен факт имеющейся задолженности ответчиков перед КГУП «Примтеплоэнерго», при этом других доводов, по которым обжалуемое судебное решение подлежит отмене в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиками не приведено.
Как установлено в судебном заседании, ответчики самовольно произвели снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, представленным актом осмотра жилого помещения по указанному адресу от 26.01.2011 г., ответом КГУП «Примтеплоэнерго» Макарову И.Г. № 3338 от 29.09.2008 г.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчики злоупотребили своим правом собственности на квартиру и произвели ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировали систему централизованного отопления. Противоправность действий ответчиков подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.
Ответчиками не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись истцом к дому по вышеуказанному адресу, что подтверждено приобщёнными к делу актами подключения к системе отопления в связи с началом отопительного сезона. Следовательно, ответчики с декабря 2009 года по май 2010 года получали от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиками отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самими ответчиками.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ). Самовольный демонтаж (снятие) ответчиками системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2). Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора(п.3.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно подп. «в» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. То есть внесение подобных изменений возможно в случае соблюдения определённой процедуры, однако, доказательств её соблюдения ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Макарову И.Г., Макарову А.И., Макаровой С.В. о взыскании с них суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не основанными на законе.
Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поэтому исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» ко всем проживающим в данном жилом помещении лицам основаны на законе.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 30.11.2010 года о взыскании с Макарова ФИО13, Макарова ФИО14, Макаровой ФИО15 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и государственной пошлины на сумму № - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макарова И.Г. на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.
Определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судьяЕ.П. Ядвига