дело № 11-10/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск19 января 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Морозовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Мищенко ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе представителя Мищенко А.В., Мищенко В.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 19.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2010 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Мищенко А.В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2006 г. по 30.09.2009 г. в сумме № и государственная пошлина на сумму №, а всего №
Мищенко А.В. не согласился с данным решением мирового судьи и обратился через своего представителя Мищенко В.И. с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. По мнению Мищенко В.И., решение мирового судьи является не правильным в связи с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Услугами истца он не пользовался, т.к. в одностороннем порядке расторг с ним договор энергоснабжения. Считает, что собственники квартиры вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому снятие радиаторов в их квартире не противоречит закону, так как являются их собственностью. Ими были демонтированы только радиаторы отопления, стояки остались на месте и были заизолированы, что не может привести к порче общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного Мищенко В.И. просит районный суд решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 19.10.2010 года отменить, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Морозова О.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель заявителя Мищенко В.И. в судебное заседание не явилась, но лично уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается повесткой, приобщённой к материалам дела.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Морозова О.К. не возражала провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя Мищенко В.И. По определению суда судебное заседание проводиться в отсутствие представителя заявителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Морозову О.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик самовольно произвел снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя заявителя Мищенко В.И. в судебном заседании у мирового судьи и исследованными материалами дела.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчик злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировал систему централизованного отопления.
Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство.
Мищенко А.В. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчик с октября 2006 года по сентябрь 2009 года получал от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).
Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются(п.1.7.2).
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора(п.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно подп. «в» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. То есть внесение подобных изменений возможно в случае соблюдения определённой процедуры, однако, доказательств её соблюдения ответчик не представил.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Мищенко А.В. о взыскании с него суммы задолженности по оплате тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 19.10.2010 года о взыскании с Мищенко ФИО7 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2006 г. по 30.09.2009 г. и уплаты государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мищенко А.В., Мищенко В.И. на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.
Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судьяЕ.П. Ядвига