Дело №11-16/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Дальнегорск 14 февраля 2011 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Казарен И.А., при секретаре Красиковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тихоновой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Тихоновой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 39 от 23 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
КГУП <данные изъяты> обратилось с иском к Тихоновой В.А., указав, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2009 года по 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты>, не производит оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возврат госпошлины - <данные изъяты>.
23 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение о взыскании с Тихоновой В.А. в пользу КГУП <данные изъяты> указанной задолженности и госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, Тихонова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением она не согласна, так как мировым судьей
неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и суд исследовал те обстоятельства, которые для данного дела никакого значения не имеют. Исковое заявление содержало требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предусмотренных ст.155 ЖК РФ, однако в решение мирового судьи положена незаконность переустройства жилого помещения. Истец доказательств фактического потребления ответчиком теплоэнергии не предоставил, а выписка из лицевого счёта не является таким доказательством. Она считает, что решение мирового судьи судебного участка № 39 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить, в иске КГУП <данные изъяты> <данные изъяты> - отказать.
Ответчик Тихонова В.А. и представитель истца Морозова О.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья в решении сделал правильный вывод о том, что ответчица в нарушение требований права собственности" target="blank" data-id="37691">ч.2 ст.209 ГК РФ самовольно, без получения в установленном порядке разрешения, демонтировала систему отопления, что является переустройством жилого помещения, который должен производиться с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения (ст.ст.25 ч.1, 26 ч.1 Жилищного кодекса РФ), завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии.
Кроме того, согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчицей не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Согласно ст.ст.30 ч.3, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ответчики обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № и составляет <данные изъяты> (л.д.3). Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате, ответчиком не представлено, в связи с чем мировым судьей обоснованно произведено взыскание с ответчика суммы задолженности в пользу истца.
С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 23 ноября 2010 года, по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Тихоновой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой ФИО8 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Казарен