дело № 11-17/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 07 февраля 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца КГУП «Примтеплоэнерго» (филиала «Дальнегорский») в лице представителя по доверенности Мирончук С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») к Шолохову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Мирончук С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 30.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска частично удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Шолохова С.М. задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и государственная пошлина на сумму № В части взыскания остальной суммы задолженности по отоплению, а также полностью о взыскании задолженности за горячее водоснабжение истцу было отказано.
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Мирончук С.Ю. не согласилась с данным решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд. В жалобе заявитель указал, что решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 30.11.2010 г. является не правильным, так как с ответчика взыскана меньшая сумма задолженности, однако ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма фактической задолженности ответчика перед истцом составляет № и подтверждается выпиской из лицевого счета. Оплаты, которые производил ответчик, шли в счет погашения другой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, услуги оказывало надлежащим образом. Оснований не начислять ответчику стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения у КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствовали. На основании изложенного истец просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в котором требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Мирончук С.Ю. полностью поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Ответчик Шолохов С.М. возражения на апелляционную жалобу истца не подавал, в назначенное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако лично уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено почтовым уведомлением от 22.01.2011 года. С учётом изложенного и с согласия истца, дело в апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие надлежаще извещённой стороны.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Так, суд первой инстанции правильно определил, что ответчик самовольно произвел снятие радиаторов отопления в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде первой инстанции представителя ответчика Шолоховой М.Л., а также исследованными материалами дела.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В нарушение требований ч.2 ст.209 ГК РФ, ответчик злоупотребил своим правом собственности на квартиру и произвел ряд незаконных самоуправных действий, а именно самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировал систему централизованного отопления.
Противоправность действий ответчика подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного пакета документов (согласования и разрешения) на переустройство. Шолоховым С.М. не были исполнены обязанности собственника жилого помещения, установленные ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а именно обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, услуги теплоснабжения поставлялись в спорный период времени истцом в квартиру по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получал от КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а неиспользование ответчиком отопления, поставляемого истцом, состоит в причинно-следственной связи с демонтажем системы отопления в квартире самостоятельно самим ответчиком.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ). Самовольный демонтаж (снятие) ответчиком системы центрального отопления (в данном случае снятием радиаторов отопления) в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за представленные услуги теплоснабжения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2). Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённым приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п.1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п.3.2).
Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно подп. «в» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. То есть внесение подобных изменений возможно в случае соблюдения определённой процедуры, однако, доказательств её соблюдения ответчик не представил.
Однако, мировым судьёй не верно рассчитана сумма задолженности ответчика перед истцом, в том числе судом не правильно сделан вывод об отсутствии задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.153,155 ЖК РФ, не производил оплату поставляемых услуг КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период. Истцом представлен суду полный расчёт задолженности ответчика по лицевому счёту, согласно которому задолженность по отоплению составляет № копеек, за горячее водоснабжение №, итого № Такой расчёт соответствует требованиям статьи 157 ЖК РФ. Установлено, что частичные оплаты ответчиком услуг КГУП «Примтеплоэнерго», подтверждающие копиями квитанций, пошли в счёт погашения предыдущего долга перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных квитанциях ответчиком не указано, за какой период он произвёл частичную оплату задолженности. Согласно указанным квитанциям общая задолженность Шолохова С.М. перед КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе и по оплате услуг горячего водоснабжения с учётом перерасчётов его оплаты, составляет на июнь 2010 года – № копеек.
При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шолохову С.М. о взыскании с него суммы задолженности за оказанные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые им судебные расходы, а именно возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329,330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шолохова С.М. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате тепловой энергии – изменить, взыскав с Шолохова ФИО7 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» сумму задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и в счёт уплаты истцом государственной пошлины в размере №
В остальном решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига