дело № 11-29/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 04 марта 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., представителя истца Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску на основании доверенности Щеглеватых С.В., ответчика Мухамеджановой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. Государственному Учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску отказано в иске к Мухамеджановой Ф.М. о взыскании с неё ущерба в сумме №
С данным решением мирового судьи не согласился представитель истца, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Мухамеджанова Ф.М. как неработающий пенсионер обратилась в ПФР по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно в размере № Истцом была произведена выплата данных расходов согласно действующему законодательству. В дальнейшем в ходе проверки работниками Пенсионного фонда выявлен факт оплаты проездных билетов Мухамеджановой Ф.М. ранее по ВПД Министерства обороны РФ, то есть фактически расходы по авиабилетам по проезду в <адрес> Мухамеджановой Ф.М. не производились и она скрыла данный факт при подаче в Пенсионный фонд по г. Дальнегорску указанного заявления о возмещении расходов.
Мировой судья не принял во внимание данные доводы и аргументы истца и вынес решение, необоснованно отказав в удовлетворении исковых требований. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в котором иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щеглеватых С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Мухамеджановой Ф.М. в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере №, поскольку сумма в размере № была взыскана с Мухамеджановой Ф.М. в пользу Министерства обороны РФ по решению мирового судьи от 19.10.2010 г. и выплачена ответчицей, а также истец не учитывает расходы, затраченные Мухамеджановой Ф.М. на оплату автобусных билетов из <адрес> в аэропорт и обратно в размере № так как ответчиком фактически были затрачены эти средства на проезд и не кем не возмещены.
Ответчик Мухамеджанова Ф.М. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, предоставила свои письменные возражения на жалобу, в которых просила суд решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнила, что она с группой туристов ездила в <данные изъяты> через <адрес>. Проездные авиабилеты ей представляла ФИО4, которая занималась организацией их отправления в тур. Авиабилеты были выданы <адрес> и обратно. О том, что она пользовалась авиабилетами, выданными по ВПД, она не знала. ФИО4 с неё брала деньги в сумме №. После этого по решению суда в пользу Министерства обороны с неё была взыскана стоимость билета в размере № которую она выплатила. Она обращалась с заявлением в ОВД о возбуждении в отношении мошеннических действий ФИО4 уголовного дела, однако ей в возбуждении дела было отказано, данный отказ она не обжаловала. В настоящее время ей неизвестно местонахождение ФИО4, по сведениям она скрылась.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Как установлено, Мухамеджанова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере №. На основании представленных ответчицей документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением ПФР по г.Дальнегорску Мухамеджановой Ф.М. произведена компенсация проезда в размере №. В <данные изъяты> в ходе проводимой специалистами Управления плановой проверки был выявлен факт того, что представленные Мухамеджановой Ф.М. авиабилеты по маршруту <адрес> были оплачены талонами (ВПД) Министерства обороны РФ, т.е. фактически расходы ею не производились. Таким образом, Мухамеджановой Ф.М. необоснованно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в результате чего причинен ущерб Пенсионному фонду, который выразился в перерасходе средств ПФР на выплату компенсаций проезда к месту отдыха.
Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выплату указанной компенсации осуществляет Пенсионный фонд РФ. Согласно п.6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
Мухамеджанова Ф.М. имеет статус неработающего пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ Проезд к месту отдыха в <адрес> Мухамеджанова Ф.М. совершила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Однако, из представленных авиабилетов по маршруту <адрес> следует, что билеты были приобретены за счёт средств Министерства обороны РФ согласно воинских перевозочных документов (ВПД). Стоимость авиабилета в одну сторону составила № Поскольку Мухамеджанова Ф.М. необоснованно воспользовалась ВПД, не имея на это право, предусмотренное ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», Министерство обороны РФ обратилось с иском в суд о взыскании с Мухамеджановой Ф.М. в пользу истца № Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны РФ были полностью удовлетворены, с Мухамеджановой Ф.М. взыскана стоимость перелёта по авиабилету в размере № Данное судебное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. Мухамеджанова Ф.М. согласившись с решением суда, выплатила указанную сумму истцу. Поскольку ответчик по решению суда оплатил сумму задолженности за перелёт в размере №, данная сумма подлежит возмещению (компенсации) Пенсионным фондом РФ согласно требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…» (утв.Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года). Также подлежат компенсации расходы Мухамеджановой Ф.М. затраченные на оплату автобусных билетов из <адрес> в аэропорт и обратно в размере №, так как ответчиком фактически были затрачены эти средства на проезд и не кем не возмещены.
Между тем, с Мухамеджановой Ф.М. подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом в счёт компенсации проезда в одну сторону авиаперелёта в размере № так как авиабилет на указанную сумму также был приобретён по талонам с использованием воинских перевозочных документов за счёт средств Министерства обороны РФ, а впоследствии сумма этого авиабилета была возмещена (компенсирована) ответчику Пенсионным фондом РФ, следовательно оплата произошла дважды из бюджетных средств названных учреждений.
В результате не сообщения при подаче заявления о факте оплаты билетов талонами Министерства обороны, Мухамеджановой Ф.М. необоснованно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в одну сторону авиаперелёта.
Пояснения Мухамеджановой Ф.М. и допрошенных в судебном заседании первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6 о передаче ими денег ФИО4, не подтверждает факт оплаты Мухамеджановой Ф.М. именно проезда в <адрес> и обратно, поскольку как установлено ответчик ездила на отдых <адрес> через <адрес>, проживала там, установить на что конкретно были взяты деньги ФИО4, не представляется возможным. При этом, сумма, полученная ФИО4 от Мухамеджановой Ф.М. в размере № не совпадает со стоимостью спорных авиабилетов на общую сумму №
Суд также обращает внимание, что по данному факту Мухамеджанова Ф.М. обращалась с заявлением в ОВД о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за мошеннические действия. По её заявлению проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Мухамеджановой Ф.М. не обжаловалось.
При таких изложенных обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. об отказе в исковых требований Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску о взыскании с Мухамеджановой Ф.М. ущерба – отменить и принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить, взыскав с Мухамеджановой ФИО8 в пользу Государственного Учреждения – Пенсионного фонда РФ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере №
Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига