<данные изъяты> Дело № 11-126/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 14 сентября 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Красиковой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Иванова К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Пестерова Т.В. к Иванова К.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пестерова Т.В. обратилась с иском в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Иванова К.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Цифроград» принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <адрес> ею был приобретён сотовый телефон марки «Samsung GT 3500i» стоимостью 4990 рублей. Помимо стоимости телефона был оплачен дополнительный гарантийный срок в размере 1500 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки «Samsung GT 3500i». Взыскать с ответчика стоимость сотового телефона марки «Samsung GT 35001» в сумме 4990 рублей, стоимость дополнительного гарантийного срока в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 499 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2100 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи сотового телефона марки «Samsung GT 3500i» стоимостью 4990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между Пестерова Т.В. и Иванова К.В. расторгнут и взыскано с Иванова К.В. сумма 4990 рублей, неустойка 499 рублей, моральный вред 2000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Иванова К.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение с предложением сдать телефон на проведение проверки качества. Проверка качества необходима для выявления факта действительно ли телефон Samsung S3500 неисправен. Проверка качества проводится независимой организацией авторизованным сервисным центром компании производителя Samsung. Однако истица до настоящего времени не сдала телефонный аппарат для проведения проверки качества. Свои обязательства по обслуживанию телефона, она выполнила в полном объеме, соответственно считает, что размер неустойки не подлежит взысканию. Истцом не предоставлены доказательства того, что он действительно испытывал физические либо нравственные страдания. Просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске.
В судебном заседании истец Пестерова Т.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что купили телефон и на следующий день его отнесли в магазин. Гарантийный талон отдали Иванова К.В.. Телефон отправляли во Владивосток, через три месяца он вновь сломался.
Ответчик Иванова К.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, была надлежащим образом извещена.
Выслушав истца Пестерова Т.В. суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Пестерова Т.В. приобрела в магазине «Цифроград» сотовый телефон марки«Samsung GT 3500i» в сумме 4990 рублей, что подтверждается гарантиным талоном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Пестерева Т.В. обратилась в магазин с претензией об устранении недостатков обнаруженных при эксплуатации данного телефона (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Пестерева Т.В. получила сотовый телефон после гарантийного ремонта, однако ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации сотового телефона был обнаружен существенный недостаток. При обращении в магазин для проведении гарантийного ремонта, Пестерева Т.В. получила отказ.
ДД.ММ.ГГГГ Пестерева Т.В. обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возвращении денежных средств (л.д.16). Однако ответ на своё заявление, до настоящего времени ею не получен.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).
Согласно п. 27 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи «Неработоспособное состояние» состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).
В суде установлено, что сотовый телефон находился в ремонте, в нем устранен дефект товара - произведена смена программного обеспечения, что подтверждается актом (л.д.7), ответчиком не предоставлено доказательств того, что возможна эксплуатация сотового телефона без программного обеспечения.
Следовательно, мировой судья обоснованно признал расторгнутым договор купли-продажи, так как согласно правил ч.3 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Кроме того, суд учитывает короткий промежуток времени с момента покупки сотового телефона истцом и сдачи его, в связи с неисправностью продавцу.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Мировым судьей законно взыскана в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика неустойка в размере 499 рублей,
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании вина ИП Иванова К.В. в предоставлении истцу сотового телефона ненадлежащего качества и отказа в расторжении договора купли-продажи при обнаружении дефекта установлена и мировым судьей обоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда 2000 рублей, размер которой является разумным и справедливым.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пестерова Т.В. к Иванова К.В. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев