Мировой судья: Кухта А.В. Дело № 11-118/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 17 августа 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Красиковой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесникова Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Колесникова Л.И. удовлетворены. Взыскано с Колесникова Л.И. в пользу истца 11 425 рублей 84 копейки и госпошлина в сумме 457 рублей 87 копеек.
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Колесникова Л.И. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиком, который не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11425 рублей 84 копейки и госпошлина в сумме 457 рублей 87 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» удовлетворены. Взыскано с Колесникова Л.И. в пользу истца 11425 рублей 84 копейки и госпошлина в сумме 457 рублей 87 копеек.
В апелляционной жалобе Колесникова Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и указывает, что расчет истцом произведен неверно, неучтена сумма 1890 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она демонтировала приборы отопления, в связи с чем услугами истца она не пользовалась. Просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Колесникова Л.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила решение отменить.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» Мирончук С.Ю. просила апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи изменить поскольку, перерасчет был сделан в этом месяце и просила взыскать 9668 рублей 07 копеек.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части размера взысканной суммы.
Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г.Дальнегорск горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей Колесникова Л.И. на праве собственности, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия №, демонтированы приборы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что подтверждается пояснениями ответчика Колесникова Л.И.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Демонтаж приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Уведомление поставщика тепловой энергии ответчиком о демонтаже всего отопительного оборудования не может служить безусловным основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку демонтаж тепловых приборов произведен в нарушении требований ст. ст.26-28 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик в суде не представил доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
Вместе с тем суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность согласно предоставленному истцом расчету составляет 9668 рублей 07 копеек (л.д.11).
Данные обстоятельства судом первой инстанцией не были учтены, в связи с чем решение подлежит изменению в этой части, подлежит взысканию с Колесникова Л.И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 9668 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесникова Л.И. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии изменить.
Взыскать с Колесникова Л.И. в пользу КГУ «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 9 668 рублей 07 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Алексеев