дело № 11-158/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 19 октября 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца Милованова В.Л., представителя ответчика ИП Дитятьев С.Ю. в лице Нагайцева О.В., представителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ахматшиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Дитятьев С.Ю. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Милованова В.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Дитятьев С.Ю. о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Милованова В.Л. удовлетворены частично. С Дитятьев С.Ю. в пользу Милованова В.Л. взыскана сумма по договору в размере 38 165 рублей, расходы за услуги представителя 3 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, госпошлина в размере 1 344 рубля 95 копеек, а всего 44 509 рублей 95 копеек. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Милованова В.Л. и Дитятьев С.Ю. расторгнут. Кроме того, суд обязал Милованова В.Л. вернуть индивидуальному предпринимателю Дитятьев С.Ю. установленный балкон (оконные конструкции) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено Милованова В.Л., что по решению мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ в её обязанность, как истца, входит не препятствовать ответчику в доступе к оконным конструкциям, их демонтажу и вывозу силами ответчика в установленное между сторонами время.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дитятьев С.Ю. направил частную жалобу, в которой просит районный суд данное определение отменить и дать новое разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Нагайцев О.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что согласно решению суда истец самостоятельно, своими силами должна вернуть ответчику его оконные конструкции, по судебному решению все причитающиеся выплаты в пользу Милованова В.Л. были ответчиком возмещены.
Милованова В.Л. в судебном заседании с доводами частной жалобы ответчика не согласилась, пояснила, что не препятствует ответчику, согласна, чтобы специалисты Дитятьев С.Ю. пришли к ней домой и сами демонтировали оконные конструкции. Сама она не специалист в этом и опасается, что если своими силами начнет демонтаж, то в дальнейшем ответчик откажется принять у неё данные оконные конструкции и обратится к ней с претензией, а впоследствии в суд.
Представитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ахматшина Л.Ю. в суде пояснила, что вся указанная в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сумма, Милованова В.Л. уже выплачена ответчиком. Имеется разъяснение суда, которое необходимо выполнить, но возник вопрос по его исполнению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик не был надлежаще извещен мировым судом о времени и месте рассмотрения дела в суде. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Милованова В.Л. по разъяснению решения суда. Статья 202 ГПК РФ обязывает суд известить стороны о времени и месте судебного заседания.
Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст.362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда является, в том числе нарушение норм процессуального права. Согласно части 2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Мировой судья своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Милованова В.Л. вернуть индивидуальному предпринимателю Дитятьев С.Ю. установленный балкон (оконные конструкции) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что предполагает беспрепятственный со стороны истца ответчику доступ к лоджии, где находятся оконные конструкции, их демонтажу и вывозу силами ответчика в установленное между сторонами время.
Расторгнув договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вернул стороны по делу в первоначальное положение. Изначально по условиям договора предприниматель Дитятьев С.Ю. обязан был установить оконные конструкции на балкон истца, что и выполнил, привлекая своих специалистов, имеющих познания в монтаже и демонтаже таких конструкций. Суд учитывает, что Милованова В.Л. такими познаниями не обладает и не может самостоятельно произвести демонтаж. Вернуть ответчику оконные конструкции без их демонтажа не возможно, и во избежание последующих претензий к Милованова В.Л. со стороны ответчика по поводу не правильного их снятия, транспортировки, наличия каких-либо повреждений на изделиях, мировой судья правильно принял решение по демонтажу, вывозу силами ответчика этих оконных конструкций.
Однако в разъяснении мирового судьи не правильно изложены действия истца в виде её обязанности не препятствовать ответчику в доступе к оконным конструкциям, а также не конкретизировано место совершения действий ответчика, указанных в судебном определении от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,329,333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение, которым разъяснить сторонам, что по решению мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ Милованова В.Л. должна не препятствовать ответчику в доступе к оконным конструкциям, расположенным по адресу: <адрес>, их демонтажу и вывозу силами ответчика в установленное между сторонами время.
Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ядвига Е.П.