дело № 11-142/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 15 сентября 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., истца Басистая С.В., представителя администрации Дальнегорского городского округа Шестопаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басистая С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «ГУО «Жилищный фонд» на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье с иском обратилась Басистая С.В. к ООО «ГУО «Жилищный фонд» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту кровли над квартирой истицы, а также с ООО «ГУО «Жилищный фонд» в пользу Басистая С.В. взыскан моральный вред в сумме 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, в Дальнегорский районный суд ответчик ООО «ГУО «Жилищный фонд» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что ООО «ГУО «Жилищный фонд» приступило к управлению многоквартирным домом, где проживает истица с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы ДГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> был передан по решению собственников помещений в управление ООО «ГУО «Жилищный фонд». По договору управления ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме за оплату, а собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ГУО «Жилищный фонд» не явился, однако уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения его жалобы. С согласия других участников судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещённой стороны.
Басистая С.В. просила районный суд обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель администрации Дальнегорского городского округа Шестопалова Е.А. в суде оставила рассмотрение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Мировой судья правильно установил, что в порядке ст.1064 ГК РФ вред, причиненный истцу должен возмещаться лицом, причинившим вред.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что управляющая организация не наделена обязательствами по ремонту кровли.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы) принадлежат на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, обеспечивается управляющей организацией.
Содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками дома по <адрес> осуществляет ООО «ГУО «Жилищный фонд».
Басистая С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ООО «ГУО «Жилищный фонд» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца. ООО «ГУО «Жилищный фонд» оказывает истице услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывает услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данные услуги истица оплачивает своевременно.
Согласно п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170), текущий ремонт жилых зданий выполняется организацией по обслуживанию жилищного фонда, согласно приложения № 7 данных Правил к текущему ремонту в отношении крыш относится устранение неисправности кровель. Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170) текущий ремонт жилых зданий выполняется организацией по обслуживанию жилищного фонда, согласно приложения № 7 данных Правил к текущему ремонту в отношении крыш относится устранение неисправности кровель.
Необходимость ремонта кровли над квартирой истца подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ООО «ГУО «Жилищный фонд» не произвело ремонт кровли, тем самым не исполнило свои обязанности, предусмотренные ст.161 ЖК РФ, что установлено в судебном заседании первой и второй инстанции и подтверждено материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не являются безусловным основанием для отмены обоснованного и законного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Басистая С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГУО «Жилищный фонд» на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.
Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига