дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дальнегорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре ФИО2, истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО3
Во время судебного заседания по данному гражданскому делу ответчик ФИО1, по мнению суда грубо нарушал порядок, установленный ст.158 ГПК РФ. За что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
С данным определением мирового судьи ФИО1 не согласился, направив в районный суд частную жалобу, в которой указал, что определение вынесено необоснованно, он не высказывался неприлично в адрес истца, нецензурных слов не употреблял, в какой-то момент лишь назвал слова истца ложью. Про государственный строй России ничего не говорил. Высказал лишь свое недовольство о том, что судья вела судебное заседание без судейской мантии. Судья не делала ему замечаний. Считает, что то, что он покинул зал судебного заседания, не является нарушением судебного порядка. Просит районный суд данное определение мирового судьи отменить.
С частной жалобой ФИО1 не согласилась ФИО3, направив возражение, в котором указала, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она полностью согласна. Оно вынесено законно и обосновано. ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи вел себя вызывающе, за что неоднократно предупреждался судьей. Просит суд в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказать.
В судебном заседании районного суда ФИО1 поддержал доводы частной жалобы. ФИО3 с доводами частной жалобы ответчика не согласилась, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, суд считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании, в определении мирового судьи указано, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела у мирового судьи, ответчик ФИО1 грубо нарушал порядок, установленный ст.158 ГПК РФ, а именно: неприлично высказывался в адрес истца, государственного строя Российской Федерации, всей судебной системы Российской Федерации, сотрудников ДПС по Дальнегорскому ГО, выкрикивал с места, перебивал истца, препятствуя тем самым давать истцу свои пояснения, мешал секретарю судебного заседания вести протокол, самовольно покинул зал судебного заседания.
Исходя из положений статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства, специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому действия мирового судьи в этой части являлись правильными и соответствовали требованиям закона.
Однако, все вышеперечисленные нарушения порядка судебного заседания не подтверждаются материалами данного гражданского дела. А именно, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо записи, указывающие на неподобающее поведение ответчика ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи. Также в протоколе отсутствуют записи, подтверждающие тот факт, что мировой судья неоднократно предупреждал ответчика о привлечении его к административной ответственности за нарушения порядка судебного заседания, делал ему какие-либо замечания. Протокол не содержит конкретных высказываний ФИО1, в чей либо адрес, что не подтверждает его противоправное поведение. Согласно протоколу не усматривается конкретных действий, которые можно расценивать, как нарушение порядка в судебном заседании со стороны ФИО1 Сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, не свидетельствуют о явном пренебрежении к суду.
Кроме того, в обжалуемом определении мирового судьи неверно указана дата вынесения данного определения, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,329,333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в сумме 1 000 рублей на ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании - отменить.
Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Ядвига