11-141/2011г.



                                                                                                                               дело № 11-141/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                                                20 сентября 2011 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 30.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

    К мировому судье с иском о защите прав потребителей к ИП И. обратился <данные изъяты>Л. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 30.05.2011 г. исковые требования удовлетворены. С И. в пользу Лю-Л. взыскана стоимость телефона 4 490 рублей, неустойка 2 020 рублей. Договор купли-продажи сотового телефона между Л. и И. расторгнут.

    Не согласившись с указанным решением в Дальнегорский районный суд И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 30.05.2011 года отменить и вынести новое решение, где в иске <данные изъяты>Л. отказать. Полагает, что судом всесторонне не исследовались обстоятельства данного дела, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП И. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 490 рублей. 25.12.2010 года истец сдал данный телефон в ремонт. 03.02.2011 года <данные изъяты>-Л. обратился с претензией к ответчику, с просьбой вернуть ему деньги за телефон и уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в возврате денег.

В соответствии со ст.18 ч.1 абз.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования <данные изъяты>Л. обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обоснованного, мотивированного и законного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 30.05.2011 года по исковому заявлению <данные изъяты>-Л. к индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                   Е.П. Ядвига