Мировой судья: Буздык С.О. Дело № 11-187/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 29 декабря 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Алексеева И.А., при секретаре Красиковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панчехиной А.Н. и Чуриновой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 21.11.11 года, по иску Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Панчехиной <данные изъяты> и Чуриновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Панчехиной <данные изъяты> и Чуриновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, занимаемое ответчиками, которые не производят полностью и своевременно оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» филиал «Дальнегорский» задолженность за период с 01.10.10 года по 31.03.11 года в сумме 9556 рублей 31 копейку, пени 96 рублей 19 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей. В суде истцом были уточнены требования и указан период с 01.10.10 по 30.10.11 года в связи с чем уменьшен размер задолженности до 5631 рубль 63 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 21.11.11 года, взыскано с Панчехиной А.Н. и Чуриновой С.А., солидарно в пользу истца 5631 рубль 63 копейки и госпошлина в сумме 200 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность решения мирового судьи и указывают, что истец обязан опломбировать оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг, однако истец не воспользовался предоставленным ему правом, и не ограничил, т.е. не опломбировал вышедший из строя, прибор учета. Считает, что между истцом и ответчиком не были заключены договорные отношения, а также в связи с тем, что территориальное подразделение КГУП «ПТЭ» филиала «Дальнегорский» заключило договор с ненадлежащим лицом, и претензии по иску не законны и не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены справки для производства перерасчета по заявленному иску, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в отпуске за 2009 год с выездом в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она же, находилась в отпуске за 2010 год с выездом в <адрес>, а также о том, что ответчик Панчехина А.Н. и ее малолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, предоставленные документы подтверждают нахождение соответчика Чуринова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края., однако истец, при наличии возможности, предоставленной ему согласно п.95 Постановления, не проверил достоверность, предоставленных к перерасчету, документов, путем направления запросов в выдавшую их, организацию, не доказан факт невозможности перерасчета, согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по документам, предоставленным, в иные сроки. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ответчик Чуринова С.А. и Панчехина А.Н. поддержали свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснив, что оплату не производили, поскольку в квартире стоит счетчик, срок гарантии которого истек летом 2010 года. Фактически там проживает Чуринова С.А. <данные изъяты>, хотя прописано 3 человека. Панчехина А.Н. и ее сын проживают по <адрес> с августа 2010 года. Пользовались услугами титана, горячей водой не пользовались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала, но не извещала поставщика тепловой энергии.
Представитель истца Мирончук С.Ю. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что с октября 2010 года начисления ответчикам делались по нормативам. Ответчику направлялось уведомление о том, что действие счетчика закончено, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается подпись Панчехина А.Н.. Ответчик не предоставлял им документы в установленный законом срок о временном отсутствии по месту жительства, в связи с чем перерасчет не производился.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска законным и обоснованным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчику Панчехина А.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, по данному адресу на регистрационном учете также состоит Чуринова С.А..
В соответствии со ст.153 ч.2 ЖК РФ собственник должен производить оплату коммунальных услуг с момента возникновения собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.292 ч.1 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г.Дальнегорска горячим водоснабжением, в том числе и дома, где расположена квартира ответчиков.
В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу <адрес>, был установлен прибор учета горячей воды. В адрес ответчика Панчехина А.Н. КГУП «Примтеплоэнерго» направлялось уведомление об окончании срока поверки прибора учета горячей воды ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчиков о том, что они не знали об окончании срока действия счетчика и не пользовались, горячим водоснабжением, а пользовались титаном, ни чем объективно не подтверждаются. Кроме того, согласно акут № срок поверки прибора 5 лет, дата окончания эксплуатации прибора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 54 и 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Доводы ответчика Панчехина А.Н. о том, что она проживает по другому адресу, несостоятельны, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете именно по адресу <адрес> и является собственником данной квартиры, на учете по адресу <адрес> не значится.
Поскольку ответчики не представили каких-либо доказательств того, что они в установленном порядке обращались к истцу с заявлением о перерасчете платы за горячую воду в связи с их временным отсутствием в занимаемом жилом помещении, довод апелляционной жалобы о том, что фактически не проживали в спорной комнате и не пользовались коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ответчики в суде не представили доказательств оплаты задолженности предоставленной тепловой энергии либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате.
Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5631 рубль 63 копейки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования закона соблюдены, мотивы принятого решения приведены, нарушений материального и процессуального закона влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» к Панчехиной <данные изъяты> и Чуриновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.А. Алексеев