Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск Дата обезличена года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
с участием заместителя прокурора г.Дальнегорска Биктудина Д.С.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц жителей Дальнегорского городского округа к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор г.Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц, указав, что Дата обезличена года в прокуратуру ... поступило коллективное письменное обращение от жителей ... о том, что с Дата обезличена года Кавалеровское отделение филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт отключает водонасосную станцию ... в периоды времени с 10.00 час. до 16.00 час. из-за задолженности предприятия МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» перед Кавалеровским отделением филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт, чем влечется отключение водоснабжения указанного населенного пункта.
Из-за отключений водоснабжения страдает население, проживающее в ..., а также муниципальные учреждения. В связи с отключениями водоснабжения вода в трубах водопровода застаивается, в результате чего резко ухудшается ее качество.
Дата обезличена года прокуратурой ... получено обращение директора МОУ СОШ Номер обезличен ... о том, что ограничение подачи холодного водоснабжения с Дата обезличенаг. в периоды с 10.00 до 16.00 вызывают затруднения в функционировании учреждения, а именно, нарушение санитарно-гигиенических норм, что может привести к вспышке кишечно-инфекционных заболеваний.
При условии, что в данном образовательном учреждении обучается 276 учащихся при режиме работы школы в две смены с 8.30 до 17.00 - учебный процесс, а с 17.00 до 21.00 - внеклассная деятельность, то дальнейшее ограничение водоснабжения может привести к дестабилизации функционирования учреждения, с учетом того, что счета, выставляемые МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа», оплачиваются своевременно и в полном объеме.
Помимо этого, прокуратурой ... Дата обезличена г. была получена телефонограмма Номер обезличен 605-334 от Кавалеровского отделения филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт о том, что в связи с задолженностью МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» за потребленную электроэнергию в размере 525 683 рублей 74 копейки, в том числе 225 293,03 рублей 0-30% договорного объема электропотребления до Дата обезличена года, 300390,71 рублей - 40% договорного объема электропотребления до Дата обезличена года) Кавалеровское отделение филиала Дальэнергосбыт ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с Дата обезличенаг. вынуждено продолжить ограничение энергоснабжения объектов «Скважина» ..., «Насосная» ... до полного погашения задолженности за потребленную электроэнергию. В ходе проведенной прокуратурой ... проверки было установлено, что все вышеперечисленные объекты принадлежат МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» и являются объектами водоснабжения всего населения административных единиц Дальнегорского городского округа, а именно ... и ....
Также было установлено, что «Скважина» ... обеспечивает
услугами холодного и горячего водоснабжения население в количестве около одной тысячи двухсот человек - жителей ..., а также ряд социально значимых объектов, в частности: ...
Кроме того, установлено, что «Насосная» ... обеспечивает услугами холодного и горячего водоснабжения население в количестве около одной тысячи трехсот человек - жителей ..., а также ряд социально значимых объектов, в частности: ...
В целях обеспечения указанных объектов электроэнергией между МУП
Горводоканал Дальнегорского городского округа» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт Дата обезличена был заключен договор энергоснабжения Номер обезличен
Согласно информации МУП «Горводоканал Дальнегорского городского круга» от Дата обезличена г. Номер обезличен - резервные источники энергоснабжения у организации на объектах «Скважина» ..., «Насосная» ... отсутствуют.
Прокурор полагает, что действия гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт, по введению ограничений подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» являются незаконными.
Несмотря на то, что ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт имеет реальную возможность
решить вопрос о взыскании суммы задолженности с МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» в судебном порядке, оно применяет такой способ самозащиты своих прав, который приведет к нарушению прав граждан потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих все необходимые платежи. Такие действия ответчика следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
В настоящее время объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа», на которых были введены ограничения подачи электрической энергии, обеспечивают водоснабжением около двух с половиной тысяч человек - жителей административных единиц Дальнегорского городского округа - ..., ..., а также объекты жизнеобеспечения, учреждения здравоохранения, образования и социальной защиты населения, объекты министерства обороны Российской Федерации, пожарной охраны и иные социально-значимые объекты вышеуказанных населенных пунктов.
Таким образом, в результате ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» нарушаются нормативы обеспечения населения административных единиц Дальнегорского городского округа - ..., ... коммунальными услугами - водоснабжением и водоотведением.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор просит:
признать действия Кавалеровского отделения филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт по введению ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» незаконными;
запретить Кавалеровскому отделению филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт применять практику введения ограничений подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа».
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в качестве третьего лица МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа».
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кавалеровское отделение филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Дальэнергосбыт не может выступать в качестве ответчика по иску, т.к. является структурным подразделением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Представитель третьего лица МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» в судебное заседание не явился, извещены, заявления ходатайства не поступали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа».
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Дальнегорска Биктудин Д.С. уточнил исковые требования просит признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по введению ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа» незаконными; запретить ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» применять практику введения ограничений подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа», подтвердил доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, представил письменный отзыв по иску прокурора г. Дальнегорска, в котором указал, что МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа», имеет значительную и систематическую задолженность перед ОАО ДЭК (филиалом Дальэнергосбыт) за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии со статьей 546 ГК РФ право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено только на основании закона или иных правовых актов. При этом, законодательство не устанавливает для энергоснабжающей организации каких-либо обязанностей в отношении третьих лиц, состоящих в свою очередь, в договорных отношениях с ее недобросовестным контрагентом (п. 3 статьи 308 ГК РФ).
Правоотношения сторон по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при их неоплате потребителями в настоящее время урегулированы Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила РРЭ), введенными в действие с 01.09.2006 г. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.
Согласно п. 177 Правил РРЭ, предусматривающему последовательность действий энергосбытовой организации при ограничении режима потребления недобросовестному покупателю, в том числе, указанному в п. 168 Правил, ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением такого ограничения, несет такой покупатель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности покупателя к полному ограничению режима потребления.
Пунктом 161 Правил РРЭ допускается ограничение режима потребления электроэнергии в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.
Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в соответствии с пунктом 171 Правил РРЭ вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору.
Пунктом 173 Правил РРЭ предусмотрено, что в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 Правил, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны разработать в срок, не превышающий 3 дней, дополнительные организационно технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).
В случае если такое ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.
Таким образом, обязанность обеспечения подачи электроэнергии добросовестным абонентам, подключенным к сетям потребителя - неплательщика, возлагается на последнего. Соответственно, именно организация водно - коммунального хозяйства, допустившая неоплату, в данном случае несут в полном объеме ответственность за все последствия прекращения подачи энергии, связанные с возможным причинением вреда, нарушением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Считают, что приведенные в обоснование иска правовые нормы: статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции», пункт 113 Правил РРЭ, а также, Правила предоставления коммунальных услуг, в данном случае неприменимы, в виду следующего.
Статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» определен перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Правила пользования коммунальными услугами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, регулируют правоотношения между исполнителями и потребителями услуг. ОАО «ДЭК» состоит в правоотношениях с покупателями электроэнергии - юридическими лицами и не является исполнителем коммунальных услуг по водообеспечению граждан, следовательно, не может нарушать законодательства о защите прав потребителей РФ.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в других формах. Довод истца о том, что ответчик злоупотребил своим правом носит предположительный характер, поскольку не подтверждается допустимыми и относительными доказательствами. Довод истца о том, что истцом не предпринимались меры к взысканию задолженности в судебном порядке не основаны на фактах, так как ОАО «ДЭК» обращалось в Арбитражный суд ПК о взыскании задолженности с МУП «Горводоканал ДГО». Более того, в соответствии со ст.9 ГК РФ лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Подача иска в суд является правом, а не обязанностью. Соответственно, избранный ОАО «ДЭК» способ защиты права не может быть признан несоразмерным ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Также, указанные действия ни в коей мере не могут расцениваться, как злоупотребление правом, поскольку, осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ, направлены на предотвращение роста убытков энергоснабжающей организации и обеспечение интересов добросовестных потребителей энергии. Считают необходимым отметить, что предпринимаемые в отдельных случаях органами прокуратуры меры, направленные на запрет ОАО «ДЭК» производить прекращение (ограничение) подачи энергии, не могут являться надлежащим решением проблемы бесперебойного энергоснабжения потребителей, а еще более усугубляют эту ситуацию, поскольку, фактически, позволяют недобросовестному контрагенту бесплатно пользоваться энергией, не исполняя обязательств, предусмотренных договором и законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии с заключенными договором, ОАО «ДЭК» реализовало предусмотренное п.2.2.4. договора право вводить частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Право ограничивать подачу электроэнергии в связи с неоплатой также содержится в статьях 546, 523 ГК РФ.
Статья 45 ГПК РФ определяет, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц. Однако, круг лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд, не является «неопределенным». Этот круг лиц ограничен и подлежит установлению, так как все эти лица проживают в конкретных населенных пунктах ...). Также в материалах дела есть заявления конкретных физических лиц с указанием фамилий, имен, отчеств и адресов проживания. Прокурор не предоставил доказательств о невозможности этих лиц обратиться самостоятельно в суд за защитой своих прав. Исходя из этого считают, что прокурор обратился в суд за защитой прав юридического лица МУП «Горводоканал ДГО», тем самым нарушил требования ГПК РФ и превысил свои полномочия.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя прокуратуры г. Дальнегорска Биктудина Д.С., представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.
Часть 2 ст.34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
Статьей 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа», обеспечивающие водоснабжение населенных пунктов ..., ... ГО, электроэнергия подается ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» согласно договору энергоснабжения от Дата обезличена г. л.д. 17-80). С Дата обезличена г. подача электроэнергии носила режимный характер.
Согласно ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 « Об электроэнергетике» лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.
В соответствии со ст. 38 данного Закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашений сторон обязательства.
Веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате за электроэнергию не допускается. При неоплате за электроэнергию сторона, оказывающая услугу, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии. По смыслу закона, веерные (режимные) отключения потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, запрещены, кроме случаев аварийных ситуаций.
Материалами дела подтверждено, что объекты МУП «Горводоканал ДГО», на которых был введен график ограничения подачи электрической энергии, обеспечивают водоснабжением около одной тысячи двухсот человек - жителей ... городского округа, и около одной тысячи трехсот человек – жителей ... городского округа, а также ряд социально значимых объектов, в частности: ...
Как пояснил представитель ответчика претензий к данным учреждениям по оплате за электроэнергию у ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» нет.
В вместе с тем, в связи с действиями ответчика у населения данных сел и находящихся там организаций и учреждений возникли проблемы в связи с ограничением в водоснабжении л.д. 11,12).
Таким образом, в результате ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал ДГО» нарушаются нормативы обеспечения организаций, учреждений и населения ..., ... городского округа коммунальными услугами - водоснабжением и водоотведением. Пунктом 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен предусмотрено, что в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с п. 171 настоящих Правил применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) объеме.
Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав потребителей - граждан, учреждений, организаций, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за водоснабжение и водоотведение. Такие действия ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
С учетом обстоятельств дела, доводы приведенные представителем ответчика, в обоснование позиции ответчика, суд не находит состоятельными.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Дальнегорска вправе обратиться с данным иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц – жителей Дальнегорского городского округа - удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по введению ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа».
Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» прекратить ограничения подачи электрической энергии на объекты МУП «Горводоканал Дальнегорского городского округа».
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова